真实故事很厉害,但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了,而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面
刑讯逼供,屈打成招甚至被死亡,黑警勾结,官官相卫,而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。
事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言,各方面都显得平庸,故事平淡没有节奏,推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。
“我们被打只是疼痛一时,认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中,当这些人有了权力,暴力只是如期而至。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
靠一个正义的律师和一个有良知的警察,翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面,这个故事靠2个英雄解决冤案,看起来是多么理想主义的不切实际,幸好有真实原型事件,否则确实难以确信。另一方面,印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗,真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是,最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘,这才是印度的希望。最后,印度电影可是比我们有希望的多了,这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到,多加1星鼓励。
7分左右,过于冗长,其中穿插的歌曲也是很让人出戏,估计印度人民喜欢吧,有些台词不错,但法庭上的张力不够,这种题材主要体现的就是冲突,对抗,心灵上的碰撞,而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写,以至于人物显的很平,这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了,该平静的时候平静,该爆发的时候爆发,把观众的情绪在恰当的时机点燃,而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题,还是放在律师的破案技巧,还是为种姓问题付出的心血,还是刻画底层人民没有尊严的生活,导演什么都想要,所以拉了不少时长,有些戏一场足够,太多就满了,离佳片还有不少差距
相当流畅的叙事手段,在印度电影里难能可贵,归根还是人物肖像片,社会性表达欠奉,关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题,本片囿于一笼,没有过多延展,手法也过于老套,好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
“一个人是否值得尊重,不在于他有多少才能,而是取决于他用才能去做什么。”印度版辩护人,能拍出这样的电影,值得尊敬!
看到后面热泪盈眶。人人生而平等,不畏强权,争取人权。
看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
拍摄手法一般,甚至很老套,难得的是这样的题材,而且还是在印度,再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
下边都烂成这样了,上边还一脸惊愕。
70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路,但是吧... 算了。
好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍
我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算
优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件,从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现:警察的权力不受监管,警察“遭遇”行为成为常态;种姓制度根深蒂固,不可接触者住在村庄边缘,他们甚至都不允许走入村庄中,在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人;身份政治主导民主自由,没有身份就不是选民,政治人物都不会来理睬你,原住民的权利缺乏保障,他们得不到公平的对待,还要被抓去给有钱人顶罪,代替他们坐牢,电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺,农村成为了一地鸡毛的战场,电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面,配上欢乐的音乐和美丽的风景,在这些美好之下却隐藏着危机,警察的邪恶是如此令人发指,他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物,用泯灭人性的手段来掩饰犯罪,律师形象也非常生动
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved