被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其实，是不是大威小威小时候的传记，已经不重要了。因为本片不叫《大威小威传》，它叫《国王理查德》。
此前还觉得是在看洪尚秀的电影，近年来，则愈发觉得我是在阅读洪尚秀本人，这部就更直接了，感觉就是他私人日记里的几页纸，写了他对电影创作的一些理解，对金敏喜的表白。作为观众，你可以觉得这种私密性质拉满的电影很无聊（干脆你拍完只给金敏喜一个人看好了？我为什么要花一个半小时就听你说这点东西？你和她的表白我又不在乎。）你也可以认为这样的电影很甜蜜充满着爱。薄弱或轻盈，见仁见智。而我呢，我是介乎二者之间，反正你拍，我就会看，每年一部已成习惯。我只希望我不会因为这种惯性而失去对你的作品的敏感。
太好看了吧，一个耳熟能详的真人故事能拍得像全新故事一样。
即使他在大叫Let kids be kids这掌控一切的成长计划还是很令人不适
最开始到处求爷爷告奶奶找教练有点当幸福来敲门，后来我看出来他是要训练两个女儿又有点摔跤爸爸。全片我在等高潮和冲突，没有。最后才知道是真实改编，好吧那没那么多跌宕起伏也很正常。打网球的看也许会更激动吧。
真的好无聊，不如直接做个ppt梳理一下大小威的时间线。角度选得刁钻但做得很失败，既没有把理查德刻画得特别好，也浪费了大小威，真就是唯一的好就是威尔史密斯的表演了。奥斯卡影帝揽入囊中了。
老套的黑人政治正确电影，剧情平庸，乏善可陈。
这是一部特殊的运动题材电影，焦点不是运动冠军，而且冠军背后的那个父亲，他教会冠军最重要的一点是：如何成为自己，如何独自面对挑战！
恭喜《拳王查理德》拿奖哈哈哈 这是史密斯的第一个小金人儿吧
2小时10分的内容没有最后几分钟真实录像力量大，不太行。
感觉一切都得到的太容易，全程金手指，没有触动
will smith演的不错，best picture是指定拿不到了吧。比起往年的I tonya，既没有体育精神，也没有人性深度，父亲的成功学视角非常无聊，还不如从大威小威视角来拍。
和《摔跤吧，爸爸》相比，用一场失败来做结尾的处理方式算是另辟蹊径，因为大小威姐妹实在太强大了，她们的失败反而是稀有的。史皇的表演加冕影帝实至名归，虽然奥斯卡表彰大会上那个了。。哈哈
真的好无聊，不如直接做个ppt梳理一下大小威的时间线。角度选得刁钻但做得很失败，既没有把理查德刻画得特别好，也浪费了大小威，真就是唯一的好就是威尔史密斯的表演了。奥斯卡影帝揽入囊中了。
结尾处理的比《摔跤吧》高级，出淤泥而不染和名利双收本就是矛盾体。
某个角度上说，大小威和她们的父亲，就像是电影一样不真实。如此极致的教育和机遇的把握，真是让人叹为观止。说回影片，其实几乎是威尔史密斯的独角戏。虽然角色众多，但所有人都是陪衬，跟理查德的形象也如出一辙。Will的表演非常稳，心里藏着很多事，但都是自己独自承受。少一星是因为其他角色太浅了，一些好的体育类作品都会讲述运动员本身的心理波动，这是这部电影缺失的。把孩子的性格立起来，这种纽带才会更强。最后，政治正确简直渗透进这部电影了，他有励志的成分，但是网球并未真的就此让更多孩子觉醒。它依然太贵了，而不公也依然在发生着，什么时候美国可以甩掉这些沉重的包袱。
抗疫先锋洪尚秀。疫情期间拍电影不忘提醒影迷戴口罩
第3492-身为主演的威尔史密斯没有学到理查德这一点：隐忍着奋斗，用事实让别人改变态度。
在飞机上无聊看的，整体不难看，我一下子就看进去了，但是叙事角度我很不喜欢，充斥着美式政治正确，而且挺男权的，大小威及威母都被弱化了，小威是背景板，而理查德非常自大和固执，却作为正面教材，很微妙的感觉，其实我印象比较深的是他和里克谈条件，我当时感慨是真是生了个摇钱树女儿，十来岁就能凭借网球实力让人供养全家了
“有人说英雄是你永远遇不上的人，但如果你够幸运，他们会是你的父母。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
