意象做的都挺直白。虽然波澜不惊,但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感,Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花,然后烧了纸花,简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具,和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系,这是一个死结。
故事沉闷无趣,摄影僵硬无生机,当然也可能是人家的特点,起初看的不知所云,耳朵里又都是父母的喋喋不休,废话连篇,心烦意乱,看到后面才好像明白了是什么故事,更是困意难耐。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
爱死刚开头这段旁白!这个氛围和配乐,真的很锈湖啊!卷福还是太英国太有文化了,这个角色给他有点违和。影片里很多细节,找机会看看原著。
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了:平
民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内,开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
划数字,跌跌撞撞的钢琴,真是greenwood啊!
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
千万别把这部电影当喜剧来看!这tmd不是我们当今社会的现象吗?全球变暖,冰川融化,越看越觉得毛骨悚然......
阴郁的男人好可怕。
表面风平浪静,克制含蓄;内里暗流涌动,情欲横流。
好久没看到情绪这么克制的片了,很喜欢Peter的设定,中立性别的暧昧感
小说改编难度很大,成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊
暗黑版断背山,狗血一点可以说是腹黑继子对家产的篡夺
3星,影片里同性的内容很少, 而且我觉得男主谈不谈感情, 是不是同性恋无关紧要。 虽说他死于此, 但影片里已经表现出他格格不入, 没有家庭没有爱人,势必会被社会和时代所淘汰。。 男主代表的是西部的蛮荒精神, 代表了勇敢的孤独主义,代表了望向远山的开拓之心。 但他死去之时,预示着西部野蛮主义的闭幕,穿上西装下葬,代表了文明将蛮荒埋葬。 他的真爱始于一个豪迈进取的莽荒牛仔, 结束于一个精致算计的现代男孩。 男主是一个可怜人,一个被时代淘汰的人。 因为现代社会,已经没有男主这样的牛仔了,只有男主弟弟这样的聪明人, 还有那个精于算计的精致男孩。
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》,正当你以为剧情大致类似时,坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣,最后的反转倒更像是设计感十足的点缀,观感上很难给出高分。7.2。
不是很理解觉得不好笑的人,也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐,甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢,确切地说,难道我们还有别的选择吗?不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋,必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。
过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。
其实挺有趣的,不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是:这部电影和它所讽刺的那帮人,以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved