二十年前在重庆。一群流亡学生在沙坪坝上学。其中包括何慕天,小罗,王孝城,和号称“沙坪坝之花”的李梦竹。梦竹有个严厉的母亲,她阻挠不了梦竹与慕天的来往,终于监禁了梦竹,慕天来访她,却被她母亲哄骗说她巳出嫁成都,慕天坚持不信,天天来访,终于感动奶妈,帮助她们出走,叮嘱他们要竭诚相爱,永不变心……
(图片为20年后何慕天与女儿霜霜一起吃早饭)
确实很美,但是内容与题无关以及剧本松散,没有主题。
剧作层面上,缺乏优质内核,在我看来,这样的美学层次,不应该配这么缺乏层次的内容,非要说,只能总结为一种由小我走向大我,但远不够,流俗。
总体来说,对于命题作文,本片确实提供了新的可能,但诗性的幼稚,难入大雅之堂。
影像很美,调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
看到有人在认真拍电影,还是感动,不太愿意苛责。
其实有些镜头单看表现挺好的,但结合前后又有些突兀
没有字幕就看不懂说啥的中文电影,哈哈!中国美术学院走向市场的发力制作,经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子,而是白匪,中国人打中国人。于是我才理解了战争,无论是白匪还是鬼子,都是人打人。情绪很慢,细节很细,从烤青蛙、蛇的篝火,到芦苇荡到虫鸣,都看到了这拨人之用心。
到底要主旋律还是要人性?说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头,黑白、诗意、方言,最后其实就像后三十分钟的混音时序一样,错位了。其实也挺讽刺的,在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色,最后的血雨下得我十分尴尬,但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存,努力实现的气韵也显得虚无。
然后想想节奏也有相通之处
没有字幕就看不懂说啥的中文电影,哈哈!中国美术学院走向市场的发力制作,经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子,而是白匪,中国人打中国人。于是我才理解了战争,无论是白匪还是鬼子,都是人打人。情绪很慢,细节很细,从烤青蛙、蛇的篝火,到芦苇荡到虫鸣,都看到了这拨人之用心。
多处场景美如水墨画,人性的抉择也是很好的作为主线穿插。可是沈队的转折也未免太过轻易了点,经历了一场庙战手下丢了胳膊就转变了想法不自保了?人性哪有那么容易扭转。
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
影片模仿《伊万的童年》过于明显,只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演,摇摇晃晃的长镜头斯手,点到即止的动作性场景,没有伤痛前史交代,却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖,自然动了圈内的蛋糕,也不讨好普通观众,不被骂才怪。
深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮,观影感极差。
有点儿失望。为了诗意其实丢了很多叙事的东西和节奏,很多地方有点儿太硬了,做不做群像这帮人的人物性格也都没回来,明明是目标极其明确的片子…两次的幻觉和结尾还可以吧@11th 北影节 保利天安门
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
。。。看了一点就感觉到了老塔伊万的童年的气息 可是这也太拙劣了🌚
3.5 洪队符号化,太多概念堆砌。(最后一场戏共产党指着国民党,置换立场,血雨反思革命)
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面:色彩、摄影的视觉节奏(云、松等);整个片子的剧本是没有人物的,只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛,从这一点来说这部片子是艺术片;但整个镜头的设计都是类型片的传统,尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调(几乎全是跟镜头,而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍,怎么让观众共情呢?整个片子传递的都是压抑和悲伤(色彩、表演、音响)/不过换个角度看,在这个敏感的时代和题材上,做出创新,已然不易,而且风格也比较统一,虽然表演很磕碜,但也是值得鼓励和支持罢!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved