约翰·利特高(《王冠》)饰演福克斯新闻创始人之一、前董事长罗杰·艾尔斯，塞隆饰演前福克斯新闻主持人梅根·凯利，妮可饰演前主持人格雷琴·卡尔森，罗比饰演一个虚构角色、名叫Kayla Pospisil的助理制片人，珍妮饰演艾尔斯的律师Susan Estrich，马尔科姆·麦克道威尔(《发条橙》《罗马帝国艳情史》)饰演鲁伯特·默多克，布里盖特·伦迪·佩恩(《非典型少年》《缩小人生》)饰演Julia Clarke，丽芙·休森(《小镇滋味》《忽然七日》)饰演梅根·凯利的助手Lily，霍尔姆饰演主持人Martha MacCallum，是艾尔斯的捍卫者，加雷特饰演主持人Sean Hannity，一直将艾尔斯视为第二个父亲，称其为“美国最伟大爱国战士”之一。
艾尔斯掌管福克斯新闻外，也是是共和党的风云人物，曾帮助选举了理查德·尼克松、罗纳德·里根和乔治·布什三个美国总统，也帮助发展了Sean Hannity、梅根·凯利、格雷琴·卡尔森等著名主持人的职业生涯。
2016年，因被多名女性指控骚扰，艾尔斯被迫辞职，凯利和卡尔森在其中起到重要作用。新闻台尝试向凯利试压，强迫她出面支持艾尔斯，被她拒绝。
“在良心面前 没有少数服从多数的法则”
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。
就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生，是巧合吗？不，是命运的安排……
印度电影标准反转，略拖沓,庭审部分有些降智，差点看不下去。结尾些许潦草
能拍出这样的电影并且让其通过审核上映。我看到了他们的希望
影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理
这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。
和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？
这部电影没有传说中的那么优秀，大家给它打高分，都是因为人家敢拍。五星好评背后，是默默咽下的苦涩与不甘。
法律的程序正义，政治操纵媒体，媒体操纵舆论。很敢拍，反转很多，有点<误杀>的感觉。（莎芭真的好美！！李总说是印度颜值天花板了哈哈哈
但，它同时有着不能深究的故事逻辑，略微混乱的故事线，以及表面且杂糅的故事议题。
你以为的真相不是真相，你以为的正义可能不是正义，所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段，值3星，后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
印度之所以能拍出这样的好片子，还是因为本身社会问题太混乱！！！
电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛
做到如此只手遮天的地步，这个结局只会让所有人显得更加渺小。
连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了，立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤，配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的，这种出戏的无意义内容至少出现了四五次，剧情走向也是一团糟，本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事，不知道是印度司法体系真的胡来，还是欺负观众没文化，太不符合逻辑了吧
每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。
越来越敢拍的印度电影，反转很棒。但想表达的点有点多，整体观感不如杰伊比姆。
首先夸配乐。大气又紧迫感十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
