被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其实这电影是上周一看的，上周二立马看了第二遍，然后在脑海里萦绕好久了，想写点什么又写不出来。“人类的未来毁于人类”。目前大概是这么个想法，待再看。
跟《钛》一样的大受震撼系列。Creepy.
概念先行，实现得不那么好，视觉冲击力和思想内核都比不了《钛》，不知道一直把这两部在一起拉扯什么。但维果莫滕森的表演单凭一己之力就可以给它再加一星，他怎么又瘦成这样了！被他活活帅死。非常喜欢里面一些概念设定，比如手术机器手的控制器，早餐椅和床等等。最后那个定格镜头绝了。配乐很有氛围，我觉得某几段和《极乐迪斯科》风格几乎百分百相似了，非常喜欢。
实有无限的可能性。
这是今年我第三次看到全裸露三点的蕾老师了。
只想说 非常柯南伯格 顺便讽刺了一下当代艺术
#Cannes2022 我尊重每个人的醒脾，但柯南伯格我不理解你
全身耳朵 没有痛觉 非法制造器官 行为艺术切除秀。。有点创意也有点恶心。
有展示奇观的嫌疑，毕竟有些情节好像欲言又止，给出的信息不够。尽管如此仍然展现了人向内寻找“非人”的一面。柯南伯格给出了认知与感觉的一种割裂，正如《欲望号快车》一直讲性却给人一种性冷感，本片人体切割也没给出痛感。失去疼痛的人是否有了更多可能性？可以理解本片不可能斩获表演奖，这完全是因为柯南伯格风格过强。
大概看了71%？？真没看懂19July2022
当疼痛被精密手术量化展示时，语言也只能如梦中呓语般赘述情感。以为是卡夫卡式的饥饿艺术家展开，却发展的越来越迷离，落在了救赎上。
不推荐，大部分应该都会引起不适。。。虽然自认观影无算，这被这离谱的世界观给整混乱。倒不是难懂，就纯粹离谱！看那些一本正经的台词，煞有介事的表演，这种混乱感只会更强，更加割裂，观影体验堪称痛苦。
而贯穿始终的行为艺术，更带来的是关于身体和意志的决定论辩驳。人类在未来究竟会去往什么样的高度？是进化迭代中新新人类黑暗起舞，或者罪行之下一行热泪里反射出的亮度……
#Cannes2022 我尊重每个人的醒脾，但柯南伯格我不理解你
话太多了…出字幕再看一遍。比《撞车》更激进一点 讨论了更多一点
有关主题的浅薄思考：一个疼痛被消灭的世界，好像并不美好的样子。
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化，空间高度场景化，最后形成的表达是高度寓言化的，在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中，唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架，恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格，在最后用自觉进化者的眼泪，宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
What if we are able to design human bodies?柯南伯格思辨着一个human augmentation走向极点的未来，以情感、艺术、商业、政治的新范式点缀这个新世界。看到创作者的意志驱动身体内源的创造力进化出新的器官（自然物-->人造物），还是有眼前一亮。大多数器官改造的思辨设计停留在去人类中心的反思，此片却用艺术和宗教（人类主体性）扩展了一个更具争议的对话空间。在痛感和快感的刀锋之外，字里行间的小幽默和结尾老式性爱的拥吻得以看见导演的俏皮和幽默。
一星给女演员的波波，指环王好垃圾啊，这是什么剧本😅
被诗意神秘的人体异化内容包装的工业化寓言。到了2022年，柯南伯格的影像风格与《变蝇人》《孽扣》时期已大异其趣，变得更沉重黑暗，带着腐朽的诗意，也不再追求《变蝇人》这般直接的视觉刺激，而是以更接近《孽扣》的方式，将蜷曲的人体、变异的内脏和造型相比机器更接近人体结构的怪异科技产品（类似《孽扣》中的手术工具）不紧不慢地收入镜头之中，随后在视觉和精神层面上同时将它们构建重组。这是一曲人体与变异的赞歌。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
