一种禽流感病毒在洛杉矶传播，而一位来自治病控制中心的医生忙着找出疫苗。
男主的妹妹好可爱呀。小小的。雨天黄雨衣是在致敬小丑回魂嘛。
在所有新片里，只有阿莫多瓦拍的不像新片，没有被时间耍得团团转。他电影里总有宁静，他是他自己的守护者，时间在他身旁也悄然凝固。
剧情割裂感相当严重，不过对女性的描写依旧细腻深刻，不愧妇女之友。WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
在本片中佩妮洛普克洛兹的表演还是比不上杰西卡查斯坦在《塔米菲的眼睛》中的表演的。
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿，言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次，“死—生—死—生—死”的路径之外，女性之伟大和历史之厚重平行并重，但关系暧昧不明。
我只一味地向前走
看到男孩子们的时候看哭了，很心疼。剧本很完整，小演员的演技也很好，该有的铺垫和伏笔也都有，不明白为什么分这么低。大众对有恐怖标签的电影要求一如既往地高吧，众口难调。如果说缺点就是反派人设不够丰满，动机没有交代清楚，还有不够恐怖吧。
杂糅两条主线 就算是隐喻也让人摸不着头脑 同性情节更是奇怪 结尾只能是一脸懵
两边都好似在讲流水帐，无戏剧张力，两个主题抽象意义上交汇，但在女主身上没有得到实质性的联结。男人沦为工具人，两女的故事发展脉络奇奇怪怪，七零八碎。戏院解封的第一部失望了。
服化道摄都挺棒，就是故事太一般，有点生拉硬扯。一是将两母亲拽一起，后来还玩女同；二是换错孩子，让人想起《换子疑云》，其中一个孩子生得太搞了；三是把这些跟挖墓弄到一起，似乎是想在生与死之间进行某种思考。
什么都讲了点，但感觉什么都没讲透。佩内洛普真的美
年度十佳！三位母亲、三个女儿、三次反讽复归，一段历史追寻、一次记忆挖掘，一场回望之爱......从迪奥提玛孕育的爱之教诲，到深重往事的再次回溯，皆是对不朽的渴望和对死亡的超越，这就是阿莫多瓦的《会饮》，多年如一日的奇情作者特性的达成。
C＋/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的，但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题，因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出，从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡：女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭，而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的，因而失去了情绪的涌动。相比之下，那个割裂的“平行”关系，反而在最后孩童对骸骨的凝视中，以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态，流淌出方死方生的力量。
⑨不同以往的“母亲”身份叙事，重新书写经典的“换子”桥段，即使没能打破生理性原则、传统家庭方式的限制。电子屏幕带来的现代化也未能破坏阿莫多瓦的美学氛围。涉及到了女权主义运动、跨性别议题，并浓墨重彩地表达了关于西班牙历史的反思，在戏剧意义外，还是有力的政治发声之作。
阿尔莫多瓦大概是到了想怎么拍就怎么拍的阶段了吧，片子的内容太杂了，有堆砌的感觉。他的故事和弗朗哥时期相应的点正是以母亲为焦点的生生死死，借助如今的故事来讲述特定年代的女性史，平行母亲也就是这个意思了。包括孩子抱错了这条主要线索，也是影射Franquismo时期对Republicana的产妇们的真实行为。如果聚焦在这里让二者更为契合，那绝对是个很牛逼的片子。但是在故事的讲述中加入了太多的元素冲散了历史这一点（通过结尾那句话我猜测导演也是想在这里多着墨的）。简单来说，导演一如既往的着眼于女性情绪，然而又想碰沉重的历史话题，结果就是导致片子很断裂。
妹妹的角色演技有些出戏。
拼凑、别扭…很难给这部片子来定位，剧情也不抓人，很是尴尬。
过程很精彩，但是看完一头雾水，灵魂小伙伴协助下密室逃脱？杀手动机也不明确
但是没有解释为什么没有立刻杀了男孩以及反派为什么一直戴着面具 害怕别人看到他的脸
“经常在外”的母亲与“经常照顾”但非血亲的母亲，究竟谁更亲呢；对自由与失去的权衡；情感是盲目的，科技是冷酷的，只看你怎么安排。藏在狗血平淡剧情下的是一个不错的框架，但，狗血就是狗血
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
