ipx275在线观看 高清

评论:

• 戊圣杰 8小时前 :

  如此步调一致的两个人最终也会走向不同的方向。社会成功学对人洗脑得真快呀。感觉自己就是女主，进社会这么多年了还一直坚守着自己的那点爱好过活，在别人眼里就是没长进没出息。

• 旭涵 9小时前 :

  俩人分手时展现另一对情侣的时候没有一丝bgm的烘托，但电影院已经哭成一片……

• 卫炳伸 7小时前 :

  少有的白噪音是作弊的首要要素，中期的焦躁是写实特有的参照物，成长的猜拳是甜蜜的骤变，L/F的声道是假面的告白，车站的期盼是一抹跃动的红，荞麦面包店是恋爱轨迹的贯穿， 同居的借口是前进的禁果，默契的告别是异口同声的追念，社会成了澡堂，工作成了大染缸，内定是错觉的开端，更是骤变的骤变，试想，收到前辈鼓舞后的山音麦倘若没有妥协，而是拿起茄子的光辉… 穷是原罪，恋爱的纪念物从来就不是那些你送给我的珍贵礼物，甚至也不是那些甜蜜的短信和合照。而是你留在我身上的、如同河川留给地形的，你对我造成的改变。 有个女孩儿，我可以和她喝着半价怡宝彻夜长谈，通宵达旦也不经以为然，午夜穿梭在“包容万象”的城市里，我说着完美的世界，她说着宁静的夏天，我操着昆汀的梗，她演示着王家卫式的抽帧，谁都没有发现 开始是结束的开始

• 宣忆秋 7小时前 :

  如花束般美好，如花束般短暂。

• 婧华 0小时前 :

  其实我印象最深的是男主的学长去世时，男主很悲痛，哭的稀里哗啦，但是女主没有表现得很难过，因为这个学长生前家暴女朋友，爱聊骚。这段虽然只有很小的篇幅，但我觉得，男女终究是不同的性别，男女主恋爱始于共同爱好，但显然拥有不同的三观。

• 卫琪 2小时前 :

  明确地表述缄默的细节、绝非日常却很drama的大篇幅心理独白都可能会让人忘记这是部多么平庸的作品。事实上，它离真正的偶然与想象“只差一步”。只需改动一个情节并把故事限制在几小时以内即可：我们让这两人的初次遭遇和报菜名环节变成配合性质的表演：拟假作真。把多年以后的分手以及诸多貌合神离的瞬间做成回忆，再次模拟一遍。这一切可以在开篇或中间揭晓。阿巴斯的《合法副本》就是一个类似的尝试。我们有希望把陈词滥调变为激情程式。

• 戊圣杰 8小时前 :

  抓了几个非常准确的点，但缺乏荷尔蒙和可以燃烧起来的情愫，最终只是二维平面插画般的Stereotype罢了。管田将晖这张脸说责任让人毫不信任，说是peer pressure说服力倒是更大一些。

• 婷彤 3小时前 :

  完全踩中我恐恋（or恐稳定关系）的点，果真恋爱只有在校园谈比较好……中段往后有些落俗，很期待能给出些更深刻的洞察。分手段落剧本上设计得好，但导演的视听拖后腿了，完全电视剧质感。分手后同居的三个月想起了鹅组的那个跟前夫一起吃麻辣香锅结果第二天把前夫反锁在家的帖子，有趣。

• 慈冬卉 7小时前 :

  太难过了，几乎自己的真实写照，一辈子再也不想和这样的社畜恋爱了……当然可能遇到谁最后都会是这样

• 卫建辉 3小时前 :

  如果在年轻时看，可能会觉得格外痛吧（用这么文青的词对不起）。大了会有一种旁观者的姿态，早就明白恋爱发展为真正的爱情不是靠表象之合的。但是看的好好怀念日影啊，小时候看了好多好多的日本电影，如今对那种细腻感、平淡生活感的喜爱依然没有变。

• 云漫 0小时前 :

  真实的心痛了。开始的时候总是为一些小小的细节惊喜，一样的鞋子一样的书一样的奇思妙想，默默计算细节，以为受到上天的感召遇到一个命中注定的人。

• 慈盼易 8小时前 :

  他们从一开始就是两类人；真正的文艺青年宁可饿死 也不会去看成功学

• 务聪睿 8小时前 :

  With彬彬，电影挺流畅的，就，唉，前面的小女生哭的稀里哗啦，虽然最后也流下了一些金鱼的眼泪，内心波澜却不大。此刻我突然意识到，已经是一个终极异化的老阿姨了。

• 御问寒 5小时前 :

  20岁看完：大哭，30岁看完：叹息，40岁看完：真矫情

• 娜冰 3小时前 :

  如果是五年前看到，大概会哭到不行。但亲身经历了一段亲密关系之后，就知道所谓的soul mate虽然美好，但远没有那么重要。编剧把理想和生活的对立拉到两个极端，然后让两个人执拗的坚守着自己的世界，没有任何的沟通。最后摆明要赚观众眼泪的那场戏，本来还挺戳中的，但小麦一开口说我们结婚吧，整个就降了一档，再也没法打动我了。真正亲密关系中的沟通和交流不是这样的，你什么都没做，就像春去秋来不可改变一般，放弃了。那也没有什么可惜的了。押井守和野吹还挺戳人的，可惜不懂更多。有村架纯好看。有点想起summer500天那部了。

• 姚海超 2小时前 :

  吊诡在于，「普通になる」和「現状維持」既是最容易的事情同时又是世间最难的事情......ending时的观感很奇妙复杂，像是大晴天时下起薄雨，嘴角不自主上扬眼睛在微笑鼻子却泛酸。

• 仪香卉 9小时前 :

  我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现：文艺青年要明白，共同的书影音再多，没有发自内心的珍爱、理解和沟通，爱情不过是彩云琉璃，光鲜却脆弱。

• 冼晓兰 3小时前 :

  牯岭街

• 卫锦镖 6小时前 :

  抓了几个非常准确的点，但缺乏荷尔蒙和可以燃烧起来的情愫，最终只是二维平面插画般的Stereotype罢了。管田将晖这张脸说责任让人毫不信任，说是peer pressure说服力倒是更大一些。

• 季修为 4小时前 :

  文艺青年恋爱的缩影，始于豆瓣友邻共同的兴趣爱好，终于柴米油盐。所以花束并不是这部电影的麦格芬，厕所卷纸才是。