必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
一星给上海话，听着真是十分亲切，一星给三位女演员，一星给最后那一幕。这部电影按上海话说就是蛮灵的，但请男演员做好身材管理，我不想看三个女人围着猪头三转。
展现了多元价值观的国产片，都值得我们去捍卫
不是爱情神话，是上海神话，是这个城市最好的一面，最温柔的一面，最有希望的一面。
打不出来星就挺好的很巧妙有点浪漫也很好笑但是底色一点喜欢不起来那种人到中年的俗气的必然性就。无法消化一点没意思甚至有点腻心〇
乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
2022001，橙天嘉禾。“罗兰自称芳名苏菲亚，男孩就会倒下。”
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
好得不得了。倪虹洁真是妙妙妙。然后看了评论，为什么有些人看一个电影，不是看这个电影里有什么，而是在意里面“没有”什么？不会想和这样的人做朋友。我十分enjoy。
分寸感太好了。故事有一点刻薄和揶揄，但也有爱意。人物有一点平凡和俗气，但也有一点浪漫。
人类需要在爱情中造神。老乌讲索菲亚罗兰那段提升了整部片子的质感。还蛮喜欢的，但是属于不会二刷的那种片。前面琐碎的点一层一层出的时候我就一直在想快给我什么时候给我一个更重的东西，我知道你轻巧明快举重若轻了，快给我一个更重的东西，后面长桌忆往昔的环节终于来了。从老乌开始讲话我一直哭到片子结束。配乐太多，点怪怪的。
下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；
你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
可惜我太穷，不然会更爱。
黄浦江边的伍迪·艾伦，《繁花2021特别版》，很嗲，很灵，很喜欢。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
展现了多元价值观的国产片，都值得我们去捍卫
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
