被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“設若邏輯不被生命的關懷所引導，就不是理性，而會發展成乖違的智力活動。” 细思极恐，人性的恐怖，我们要彻骨反省。
如果只是把小新当成个ip来看，这部挑不出任何毛病，有屁股炸弹的煽情，有烤肉的人性，有大人帝国的高燃结尾，非常优秀。但所谓小新的剧场版，要充满下流下作的桥段，要有奇奇怪怪的执念，要有莫名其妙的反派。这么想来，这部有形，无核。
感觉评分有点虚高诶，故事情节上稍微低幼了些，剧作的部分也有点不是能说通，尤其是前半段节奏处理的不好，有点水时长，并没有觉得可以达到大人帝国的程度。看了一下上一部引进的剧场版都已经是2016年那部了，所以蜡笔小新每年有国内片方买吗？
一个国家跨部门的高规格会议，他们井然有序、配合无间，然而议题是计划种族大屠杀
孩子们有这童趣的美妙 大人们也有着自我的自私 小新剧场版没有什么真正的反派 只有泪点
会议桌前
4. 「约四个勇者」片名很有趣，概数有了更多解读的可能性。
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
看了太多二战电影，一直不理解希特勒为什么那么恨犹太人
好久没看新小新剧场版了，有几部感觉一般，没想到现在质量又回来了~
与其说是电影不如说是一部还原很严谨的写实纪录片
一场令人毛骨悚然的会议。因为是历史，观众早已知道结局，甚至过程。作为电影，失去了最基本的冲突性元素，显得尤为平淡。
不正经的角色的剧场版反而比那些个正经动画角色的剧场版好看。
又一次感叹小新剧场版的高质量，自由自在的新之助，救人的英雄肥嘟嘟左卫门，可靠的娜娜子姐姐和胖次，群像做得很好，最后又好笑又感人，真好哇。
其实涂鸦王国的设定，刚一听到就觉得一定藏着虐点了。
。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
仿佛参加了一场亢长无聊的会议，但这会议讨论的居然是如何大批量灭绝一个种族！
把过去的罪恶公之于众，需要的不仅仅是勇气，还有就是对历史的否定。一群道貌岸然的人，神情轻松的讨论最终解决方案，穿插着谈论各自的家庭美满和子女，形成了巨大的反差，耐心看完全片并不会感到枯燥。
一定得当超级英雄吗？普通人小人物不好吗？
影片脑洞大开，画面色彩斑斓，人物性格突出。剧情来讲有搞笑之时，有感动之处，涉及亲情友情，展现了勇敢、正义、团结等品格和精神，有相遇有离别，突出表现关于成长所要经历、面对和知道的一些东西，很有教育意义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
