剧情介绍

  一个淳朴老实的男人,终日循规蹈矩,突然一天,数额惊人的彩票大奖不期而至,他会如何处置?是买一辆拉风的玛莎拉蒂,购栋金碧辉煌的别墅,开家属于自己的公司,还是解决心理的孤寂和下身的欲望?
  
  有时人是不可理喻的动物,即使在害羞木讷的弗朗索瓦身上,依然会瞥见离经叛道的冲动。人到中年的弗朗索瓦是一家公司的职员,闲暇时常去名叫毕加尔的酒吧,此处不仅盛产琼浆玉液,更可一览撩人春色。
  
  达妮埃拉,活色生香的妖娆极品,意大利血统让她骨子里有种狂放不羁的媚惑,堪称是无可挑剔的上等佳人,150欧元一次的价格也着实不菲。每次弗朗索瓦看见达妮埃拉,都难免眩晕窒息……

评论:

  • 林骞 9小时前 :

    乔丹皮尔那套,但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了,作为几十年后的新版为何几乎没有突破?只是把同样的主题变得更晦涩了。

  • 檀向南 9小时前 :

    确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣

  • 琬彩 3小时前 :

    “我是墙上的字迹;我是街上散发着的血腥味;我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说,我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜,但他们会说你是无辜的,这就是问题所在。”

  • 类博实 4小时前 :

    08.27.21 The camera language is amazing! Some really talent perspectives shooting from the city and buildings. 'Get-out' style build-up and slow burn. What an awesome thriller work.

  • 珊云 2小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 翁景澄 3小时前 :

    但我又不是他老婆。

  • 邵子平 0小时前 :

    2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。

  • 花玉泽 2小时前 :

    基本上是个爽片啦,但是顶着这么多限制塞文化细节进去,很强了!!电影放完之后还贴了官网链接,基本上是让糖在现代大复活了。谢谢你,执行力很强的乔丹皮尔!

  • 雪梅 4小时前 :

    这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。

  • 琴力夫 9小时前 :

    乔丹皮尔怎么回事啊?离开种族问题就不会写剧本了吗?基本没有血腥镜头,吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。

  • 李玛丽 5小时前 :

    毫无疑问 black horror的新高峰!群体痛苦连结

  • 甄昆杰 8小时前 :

    美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

  • 蒯学民 3小时前 :

    不是老版翻拍,而是续作,风格抓得挺稳的,但是剧情不行,撑不起来,恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好,不行。2.5星。

  • 星栋 1小时前 :

    5.4高了。。。节奏拖沓,莫名其妙,唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段,可能,那才是电影真的想说的内容吧。。。就,信息传递,懂了,可是拍的真的差。。。

  • 锦媛 8小时前 :

    6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》

  • 鲁安娴 4小时前 :

    在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家,最终得到了惩罚。有趣的是,candyman全片没有杀一个黑人,你说电影是不是种族主义?

  • 项筠竹 8小时前 :

    谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。

  • 裕驰 7小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

  • 苍痴香 7小时前 :

    剪纸与一副皮影戏的艺术感,是很棒的。至于故事,为什么要重启呢?没太大意义,娱乐娱乐得了!

  • 蓓岚 9小时前 :

    竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved