在大学教授法文的亨博特（James Mason 詹姆斯•梅森 饰）少年时期曾有一段刻骨铭心的经历，当年的初恋情人不幸夭亡，令他此去经年依旧对那些充满青春气息的少女有着别样情感。
因工作之需，亨博特寻找住房，因此结识了寡妇夏洛特（Shelley Winters谢利•温特斯 饰）及其妖精一般的女儿洛丽塔（Sue Lyon 休•莱昂 饰）。夏洛特迷上了这位儒雅庄重的大学教师，一心与之交往；而亨博特却迷恋上了青春逼人的洛丽塔，为了和这个精灵长相厮守，甚至违心与夏洛特结婚。他将对洛丽塔的情感全部写进日记，锁入抽屉。直到某天夏洛特打开了潘多拉宝盒，他们的命运从此改变……
本片根据作家纳博科夫同名小说改编。
第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。
吴京的单元背景故事很悲壮，限于体量拍得比较呆板；章子怡的部分太像唯美的宣传片了；徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看；沈腾的单元倒是挺适合孩子看，开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。
不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样，这些喝洋墨水长大的孩子，脑子已经完全西华了
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章，徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般，而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%，沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的，但简单来说就是，男方以为女方接受，而女方害怕而没有拒绝，这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不，虽然这个社会对说不的女性更残暴，众生平等，总有一天我们会做到…
lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?
“沉默不是同意，是痛苦。” 没有说no就是yes吗？她敢拒绝吗？被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生，还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是，全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜，从来都不是一回事，但就能忽略道德吗？
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
男女议题扣紧当下时代发展（metoo之后的互联网污名化，少许的种族议题，年轻权贵们的醉生梦死），不再是简单的二元对立（“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人），而是有着更为透彻且客观的反思。
结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。
为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？
鸭先知是矮子里拔将军的第一了 命题作文 一部不如一部啊
女人追求相对：你想要吗？你的身体想要吗？你的内心想要吗？
那个储藏间的门关上之后发生了什么？世人可能永远只能是猜测，可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的，愚蠢的精虫上脑的男人们，可长点心吧，希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢，勇敢控诉，希望这个世界上此类伤害越来越少
陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果
我只是一个能变成人类的奥特曼，这台词，废话文学是吧😅
tv是差，但中段小金牛篇还是能找补回来
很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵？沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
