倒觉得不必拿来和《第一夫人》作比。Jackie的动力来自幕与幕之间流转的讲述的动力,这种不顾剪辑时序和影像“真伪”的讲述不断地将观众推远,并将自身呈示为一尊宛如Citizen Kane般的形象,历史的形象。她最后甚至在“批改”记者的笔记,谁能说电影就不是被“批改”的结果呢。《斯宾塞》则在大量按部就班的推轨中抻长对历史的厌倦,以至于要将扮演Spencer的KS兜一大圈再还原成KS,它宣称历史是“需要”被扮演的——却是为了更好地返回现在。是自洽的但……这有什么表达的意义和必要吗?一种死去的电影,用角色的话说就挺currency的吧。
不愧是你,《第一夫人》的导演,K独角戏,表演还挺好的,竟拍成了惊悚片,“穿越对话”线不错。
导演和主演都不太行,克莉丝汀斯图尔特虽然很认真,但演技下降了。
比《第一夫人》更上一层楼,更加写意,更加聚焦于主角一个人,时空交错的噩梦和充满人情味的片段让角色不仅处在一个牢笼之中,它还是一个满是冲突和变数的牢笼,影片临近末尾的那个蒙太奇段落着实让人开眼。
3.散装的故事,显而易见到每一个行为每一句话都在凸显反抗主题,太刻意,主题也单调
冷色的心理描写,时不时出现的幽灵,好似牢笼的庄园,一切随着戴安娜崩溃的精神状态在现实和幻觉中交错。但这对传记片来说更像惊悚片。
宝藏影评,强推!!!
戴安娜是精致牢笼里的囚鸟,斯宾塞才是她渴望的自由。ps:美术好评,有点韦斯安德森内味了。
8/10.
就美术的角度来说,还行,颜色,构图,都很好。发型整的真的很像。
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
4.7/5 王妃是流通符号,同时是一个触发恐惧的幽闭空间。帕布罗借着传记片的外壳,用调制后的情绪复排了一场病入膏肓的自救。当所有人理所当然地认为你该有所作为的时候,你却发现自己几乎无路可退。身份与自我的不可调和铸成了惊悚的心灵侵蚀,放手一搏的精美假象如同餐后甜点一样独家却不值得留恋。“他们会听见”,你无法从他人中逃离,所以你选择忘记你自己。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
the use of jazz is absolutely brilliant
3.5 Maggie回来之后就垮了,depicts her temporary liberation at the expense of being cheesy 前半部分好
不如预期,比较有印象的是电影中戴妃问各种人:how do I look?我其实不是很理解,她想要的答案是什么,是beautiful吗?然后呢?宫廷的氛围确实压抑,但表现得略神经质倒失去了对比与反差,让人无法相信角色表现的原型
矫揉造作 空洞无物 王公贵族逃离桎梏的标志选择去吃KFC是一种扶额叹息wtf的陈词滥调 K的演技要撑起这种具有情感浓度的大女主戏还有太多太多差距了
吃珍珠的一幕,串戏尤二姐~,而且那大塑料珠子好出戏。
滿足了觀眾的八卦心和偷窺慾,演得過於自溺。
符号不会比人更生动,角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题,第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以,第二点就离生动鲜活相去甚远了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved