RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après « I cani del Sinaï » de Franco Fortini.
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。
稍微拖沓了点,不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影,比好莱坞的弱智白左好太多。
选题特别好。目的正义和手段正义纠结。政客恰恰又是在两者之间摇摆的特殊人群。没有理想和情怀做不了政客,只能做造王者,没有卑劣的手段,也当不了政客,毕竟在污泥谭里打滚,没点偏方无法立足。
看了半个小时感觉超级无聊。主题也好老土,无非是目的高尚手段能不能肮脏,好老土。两个叔叔说台词声音好听极了,看他俩宣传期上JaeJae的文明特辑,节目可比这片子有趣多了。
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段,贏了就是正義。(演的是韓國段歷史,但其實台灣到現在還是如此,而且更變本加厲)
李善均演技不错,抢镜薛景求。
理想主义的老板和不择手段的幕后军师,恒久不变的矛盾。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
韩国的政治剧真的绝了,什么都可以挖掘,什么都可以拍。选举中的明争暗斗,选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略,当然有时需要凭空造事,有时需要应变交易。
金大中与影子军师的故事挺好看的,当然恶俗一下朴瑾惠也是很有意思的一件事情,太可爱了。再看卞导的上一部作品,咦《不汗党》也是我蛮喜欢的,传承了相应的风格。可以的可以。
谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。
确实好片,看得我目不转睛,里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归,正义是不是胜利者才能定义,这是片子讨论的问题,但我想zz作为工具确实难说对错,mz也只是治理手段,没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有,安全,可持续发展,能达到些大目标的就算合格的zz家,那些本身弱小,只空有理想和正义感的,还是尽早转行吧
谎言,栽赃,贿选,舞弊,拉帮结派,挑动对立,几乎展示了韩国选举的种种弊病,可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏,更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
男主让人想起郭嘉贾诩。电影本身节奏太慢,看的很困,远没有“南山的部长们”精彩。。。PS:金大中的竞选史在韩国影响力已经大到这个地步了么?
不知道评分为什么这么低?明明很好看啊,就是字幕太乱了,有时候靠猜和上下文来理解。
感觉片子整体基调怪怪的。
而精英民主,不过是笑话罢了。
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved