men, they're all such fools, 人类的品行一言以蔽之:虚伪,除了受害者,没有人关心真相,一切从未过去,而是正在发生,
我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。
受害者有罪论不可取 维权成本过高 代价太大 如果结局是马特达蒙输了 又会是何种景象 但是明知不公 依旧不能停止发声 只有争取 才能有获得公平的机会!!
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
罗生门是极好的反映人性的叙事手法,不论剧中还是剧外 更不论历史时代
剧本大失水准,“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿
一切还原得太让人入戏了。中世纪真的太压抑了
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处,叙事从容不迫,最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来,而这种暴力性、命运的随机感,起到的作用又不仅仅是释放情绪,它进一步升华了整部电影的议题。
雷导真是女权先锋,怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影,但除此以外的节奏实在有些平,要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
感觉大本和司机拿错了剧本,这里的大本子感觉帅回了2000年,虽然我很喜欢司机,但是姑娘们对着司机的大长脸都称赞“英俊”有点太过分了。看到后面真的想让那两蠢货双双狗带,女主一人独美母仪天下就好了,事实上,当踩着猪粪浑身臭汗和血液的马特回到家里还要摆臭脸的时候,我已经开始想象女主毒杀亲夫的画面了……
2021.12.02 父亲的交换筹码 丈夫的泄欲工具 风流男的高级猎物 丈夫赢得荣光与民意 她什么都没有 #女性苦难
全方位展示中世纪风土人情,路是真泥泞,头发编的是真漂亮
罗生门的结构多少还是受了当前政治环境的影响,在叙事上意义不大,不过是多了层讽刺意味。。。不过一流导演就是一流导演,掌控力太强了
中世纪法国的女人日子太悲惨了,被强暴不会怀孕还有科学依据,这也不奇怪法国婚外情盛行了
虽然是一个故事,但分了三个角度,完全不显得乏味,虽说是两个男人的决斗,但却是再说女性,可即便是夫妻也很难做到感同身受,每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。
现实主义是多元的:直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”
其中能看出,马特达蒙是鲁莽武夫,亚当德莱弗是卑鄙小人,朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死,她可以说是METOO运动的古代先锋。
导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
演查理六世的年轻演员浑身都是戏,过目不忘。看好他。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved