评论:

  • 琛云 2小时前 :

    彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了?

  • 烟贤淑 3小时前 :

    yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地,重启的更废。直接续集,意义太过明显,要传承,要继续续集。避免不了的黑人种族议题,白人至上主义,无聊。

  • 考曼凝 2小时前 :

    细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

  • 那傲菡 8小时前 :

    题材与模式较为老套,旧瓶装新酒。但其美学艺术体现,运镜,构图,色彩光影处理等等完美弥补了这一缺憾,尤其几处镜像处理可圈可点,个人认为值得四星。

  • 龙然 2小时前 :

    视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。

  • 蓓婷 5小时前 :

    其他都可以包容,但密集恐惧症接受不了那个皮肤……1星给男主的身材

  • 祁毅伟 3小时前 :

    蜂巢的概念真的很酷,主要还是看怎么理解,就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术,就挺可悲的

  • 雀鸿哲 8小时前 :

    candyman

  • 瓮雁芙 2小时前 :

    6分。好傻的片子,太多乱七八糟BLM的内容了,把一部恐怖片变成了政治隐喻片,偏偏还拍得好差劲。所以说美国黑人是要有多绝望才幻想出这么个杀人魔来保护自己啊???

  • 靖德运 6小时前 :

    种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

  • 星福 6小时前 :

    除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5

  • 桑浓绮 4小时前 :

    难看至极,近30年后再出续集,故事情节有断层,叙事风格大改变,一众黑人角色登场,政治正确到我分不清谁是谁,依靠皮影回顾过往太过敷衍,讲糖果人对事件关联者的影响,不仅是人生阴影,更奇妙的是生根发芽的本质,对,极端暗黑通常会有人继承衣钵,完全狗尾续貂,血浆虐杀片变内心挣扎专场,前后毫无铺垫,配角根本无需存在,整个莫名其妙的“新糖果人”登场,相对老版故事,规避很多血腥镜头的直面,全程苦大仇深,沉浸在做作境界里,电影已经不像正统续集,感觉为新故事发展而出现的过度篇,90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热,最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★

  • 春心慈 3小时前 :

    “请在1秒内找到图中的糖果人。”

  • 茅采绿 0小时前 :

    一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

  • 田才捷 6小时前 :

    支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。

  • 翦曼珠 1小时前 :

    作为惊悚片是失败的,最后的高潮转折,气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级,和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣,几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。

  • 祁芙华 7小时前 :

    yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地,重启的更废。直接续集,意义太过明显,要传承,要继续续集。避免不了的黑人种族议题,白人至上主义,无聊。

  • 肇哲圣 6小时前 :

    前面还不错,后面强行政治正确真是够。。。🙄

  • 薇帆 1小时前 :

    不是我瞧不起GC电影,到底是“不想一個人”,还是“leave me alone” ?小学毕业的我看的云里雾里,就连电影名都搞不清还想拍电影?什么阿猫阿狗都能拍?

  • 越瑾瑜 9小时前 :

    啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved