剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 宿灵槐 9小时前 :

    you are a sight for sore eyes but where are you.

  • 凭向槐 5小时前 :

    误以为是退回到感官世界、变蝇人的柯南伯格,结果依然是body horror包裹下的星图或大都会。只是不再以视角/突发事件作为切割,语义更加统一。对话不停的为行为充当注解,屏幕内外发生的是同样的事—权利的垄断或是思维的垄断。纹身是器官进化的障眼法,body horror是柯南伯格的障眼法。那些关乎未来的事,终究没有答案。

  • 双佳悦 5小时前 :

    虽然是一个经典的柯能堡式异变故事但整部电影的质感十分干净。这一次柯能堡选择去讲述内部的腐败,一种在黑暗与未知中悄然发生的变异。这种变异是适应自然的进化还是违背伦理的改造?柯能堡留下开放式的答案,他更着迷于美和艺术在其中参与的角色。

  • 刀英耀 2小时前 :

    进阶版《感官游戏》(或可称《感官行为艺术》)。但很不讨喜的是,柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进,只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么,但这很不聪明。(我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧,但是 唔…只能说它是个富矿。)导演像是那个随便长点什么的器官艺术家,we批评者需要对此解剖出一些个作品(小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家!” 烦死啦咱们二手加工商)。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置,营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加:前者强调阅历的积累,这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上,以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存?其意义又在何处?

  • 卫家奥 8小时前 :

    环保宣传片,如果人类不控制塑料的生产和使用,将来就得吃塑料。三星半

  • 厉宏扬 1小时前 :

    不是没拍过学术又带劲的电影啊,这部怎么这么拉?可能个人实在对于肉体SM没有任何兴趣吧,而比这更糟的是丑爆的简笔画刺青!既然美术都往异形上使劲了,对内脏的装饰设计咋就不能稍微上点心…

  • 干希彤 1小时前 :

    4.5 Surgery is the new sex. 《Crash》。(我有同款nikon超八16mm胶片摄像机)

  • 公叔安宜 5小时前 :

    文本陈旧,概念陈旧,美术缩水,知觉层面啥都没。实在太不行……电影手册的编辑也老了吧。可能唯一辩护的点:他可能就是在做一部怀念式的电影。

  • 姿琪 8小时前 :

    没有那么好,其实就是一种对60-70年代的身体艺术,行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来,反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green,成为英语片里必脱的法国女演员,裸戏其实没啥真的必要。

  • 佛晴虹 0小时前 :

    科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套,为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望,何来艺术创作?存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。

  • 捷靖柔 9小时前 :

    环保宣传片,如果人类不控制塑料的生产和使用,将来就得吃塑料。三星半

  • 扶隽美 9小时前 :

    工作十小时之后看这个真的有点too much,还是比《钛》好很多。

  • 以飞鸣 9小时前 :

    以身体作媒介,柯南伯格将其特有的唯物性的认识论架构进一步延展,通过手术、睡眠、死亡、义体、病症、肿瘤等生理性的现象或隐喻或象征或揭示着此种表象自身。在言辞或缜密或狂想的系统结构中,耦合着语言与感官的对立统一,架构出了一部论文体的影像诗。

  • 以美曼 0小时前 :

    这部片对于对血腥接受无能的我来说,无论画面、剧情,还是主题都对我来说太过超前了,我只不过一个俗人,不该在生日这天看这个…

  • 彤锦 3小时前 :

    观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。

  • 常诗文 3小时前 :

    同样是body horror 这部没有钛那么引起不适 可能是因为surgery is the new sex的理念 所有血淋淋的手术场面都充满了x张力 这不是在切割器官 这是在doi 这是艺术 这是人类思想与审美的前沿 当然这与Viggo和蕾老师的精彩表演有很大的关系 两人在里面so hot

  • 吉涵菡 6小时前 :

    概念和内涵过于分离,而有些情节又挺俗套的;道具真的满分了

  • 强亦绿 8小时前 :

    艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的

  • 塔雅柏 4小时前 :

    《钛》兴奋笃定宣告跨性别无伦理世界的诞生。《未来罪行》更胜一筹的是,同样敞开了一个美的刺激的身体窗口,又在内部处处怀疑着,那些权力与利益机构的不明黑幕、警匪卧底的浅影、对进化罪行的忧虑、阻断消化合成塑料的基因,又在最后痛苦吃下。它的激进与保守,自洽与矛盾,让电影既分裂又迷人。

  • 喆澄 0小时前 :

    3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达,将手术视为新型性爱的概念,将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象,但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪,为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人,真的是在前进而不是在开倒车吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved