但是如果这种道路走到了极端，走到了为了利润而忽视一切风险，那么结果是什么？
镜头用的很讲究，画面隐喻，伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多；电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
陀螺这回好像想事无巨细，面面俱到的把故事呈现出来，可结果就是长的离谱，反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致，另外鲁妮玛拉很美（*/∇＼*）。
陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的？又臭又长，毫无悬念，这部电影就像片中的马戏团本身，廉价且过时。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深，也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job)，结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚，或许因为逐渐感受到堕落是一种本能，看到人的贪欲呈指数式膨胀，他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形，就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半，但不得不说整体性都很强，适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌，很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带，不像有的导演只为展现自己的私人癖好（...）可惜的是篇幅已经做到这么长了，但对三位女演员的刻画都不够立体。
视效和美指无可挑剔，故事和节奏无fuck可说
我的妈呀，150分钟话唠片，剧本又没有那么好，全程平平推进，全明星阵容难赔偿我浪费的时间，陀螺这种奇幻大导，居然拍出这种情绪没有波动的作品，煎熬到想中途放弃，又怕好戏在后头，结果庸常到底，陀螺还是好好去拍奇幻惊悚片，这种零火花零高潮的故事，真的很难泛起水花，尤其不是以剧情片见长的类型片导演。★☆
陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？
字幕是机翻看得囫囵吞枣 整体观感又懒得再去找（或等）正确字幕重看了 几处有疑问的地方就这样吧 卡司强大有惊喜
男主跟Ralph Fiennes都撞脸的程度了 分两段看的 说实话前面太拖沓了 剧情就像爱伦坡的小说
片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。
不是很对胃口，除了让一众很有味道的演员们复刻一下质感，惊悚到套路甚至临近结尾的反转有些不知所云。不得不说，那样的“感觉”是有了，或许是部分翻拍的意义。没看过原版，但也没任何直观感觉到属于这个时代的升级冲击。的当然前半段嘉年华和各种把戏轮番登场还是很精彩！/Bradley Cooper爹化可期（bushi）
三星半。時代視覺元素行先，前半馬戲大觀園戲份比後半「戲肉」好，不過結局力度頗強—而這是因為前半的舖墊而觸發的劇力。
毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号
又一部大导演翻拍作品，制作和表演都精良，故事不吸引我，看不下去。
男人有钱就变坏，母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看，很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了，大哥你真的已经很老了……
陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？
7.0 超长第一幕，陀螺的黑暗风格得以充分展现，剧情简单，节奏慢，头重脚轻，选角失败（男主）。童年创伤，怪人故事。
心中总有缺口
前半段马戏团部分有让我想起小时候游乐园里看到过的畸形秀，长大后再也没有了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
