张艾文 高清

评论:

• 加侠 9小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 光小楠 8小时前 :

  还是女人懂女人。喜欢徐峥美术馆那段“代表中国男导演给女性道歉”就是说非常一语双关了。中国电影终于又会好好讲普通人生活了

• 卞鸿祯 9小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 千立果 3小时前 :

  方言之于一部城市主义的影片来说，只有魅力的加分，完全可忽略字幕的阻碍。敬佩导演的勇气和决心，敢于坚持“国产外语片”。对白很用心，没有烂梗、没有说教，是恰到好处的幽默感和生动自然的烟火气。记住了邵艺辉这位新人女导演/编剧，片中的几位新时代女性的人设立得落落大方，女性主义的表达方式也坦坦荡荡。演员都很到位，尤其要为周野芒和吴越爆灯。不追求爆笑，只求会心一笑。不是情绪大起大落的法官刺激，但在适当的时候还是会戳中你。不是光环加持的大人物神话，也不是处处碰壁的小人物笑话，是“我有一个朋友”那种普通但也值得与人说道的家常话。

• 仵绮波 0小时前 :

  两万五的赎金不会将土耳其抵达，方可书写她此时此刻的有钱有闲状态最佳；

• 令狐映雪 9小时前 :

  中国人都向往的中年生活：咖啡、话剧、画廊、费里尼，太灵了。

• 力盈盈 5小时前 :

  侠气欢喜个则结尾，情敌变同盟的三两男男女女望着银幕，透出的光洒落在身上。阿拉则不知不觉融入了电影里，成为被观看的角色，字幕悄无声息上升，简单自然又耐人寻味。白辛苦不辛苦，费里尼额老多电影，吾啊看伐懂~紫亿到伐？最后《爱情神话》校对和翻译：一额是红拂；一额是夜奔

• 华文博 0小时前 :

  因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。

• 戚嘉祥 9小时前 :

  中年版的小时代。正如最后他们聚在一起看费里尼的那一幕，是如此强烈地肯定了某种单纯的社交麻醉对于生活世界的反向稀释，或是对朋友圈泡泡里的某种心理公约数进行无意识的复读（就取一个最低限度的交集作为“正常生活”永恒的活动空间吧）。以这种潜在的逻辑，爱情与亲密关系的主题自然也被转换成一系列浮在表面的“过招”与“游戏”，从而和彼此之间的深入理解毫无关系。从始至终，影片都在强化自恋主义时代的那套扁平的人际交往结构，刻意与灼人的真情实感保持距离。片中的角色心安理得，用某种都市两性角色扮演玩家手册里的提线木偶替换了真身，超越这层套路的复杂情感羁绊则被彻底否定。影片还通过几次居高临下的说教，反复确证那套“爱无能”的自觉意识，以及用看似市井烟火气的装饰物抹平了现实的坎坷，为所有都市人的空虚重新刷上一层漂亮的底色

• 史英彦 9小时前 :

  “我以前热爱生活，现在我更加热爱生活。同时，生活让我觉得恐怖，难以深入。因此，我虽相信，却持有疑虑。是的，我愿意相信，我愿意活着，永远。”

• 家荣 7小时前 :

  市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。

• 戏斯乔 8小时前 :

  现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。

• 叔星纬 7小时前 :

  “爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。

• 兆明辉 2小时前 :

  沪漂导演装腔指南，集合了外地人对于 “沪上精致生活”的各种浪漫想象。当轻松的情景喜剧看看还行，有些讨巧的小机灵小幽默能让人会心一笑，但脱掉日常、烟火气的轻薄伪装，内里依然是国产影视作品那股熟悉的真空感悬浮感。所谓中年爱情也无非是找了群中年组演员来演都市肥皂爱情，最关键的是谁TM想睡徐峥啊？！

• 平修齐 6小时前 :

  和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。

• 干觅双 7小时前 :

  看似是徐峥与三个女人的故事，其实主体从头到尾都是女性，男主反而是被动方。睡过徐峥的女人们从先前微妙的修罗场，到最后反而彼此成了朋友。大家一起嘲弄男主过时的男子气概刻板印象时，我在屏幕外也笑得解气：这是一部“女性同盟”电影，男士非请勿入🤣

• 宝雨信 4小时前 :

  但又似乎踮踮脚也还够得着。

• 彩柏 2小时前 :

  失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5

• 庾梅雪 8小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 卫家仁 4小时前 :

  形式的花永远掩盖不了内容的硬，这就是我对这类作品的评价～