剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 呼泰初 4小时前 :

    刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来,其实更认同的还是22。知道了那么多大道理,并没有什么用,反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影,多半是痛苦的。

  • 慈丹秋 0小时前 :

    把Moonwind小仙翻译成“风月”的字幕组同学,灵魂切入了。

  • 及曜儿 5小时前 :

    是的 我竟然覺得不錯 有一種自己到了人生某個標誌點的絕望感(誤) 一開始還嘲笑呢 這不就是豆瓣友鄰面基後相愛的故事嗎 後來變成了《文青和他們的愛情之死》 越看越覺得真實 有人會覺得很老套 可能因為這就是每天都在地球上發生的事的緣故吧 人類die inside/say goodbye to themselves 的故事日常版 大抵應該就是這樣了 有點電視劇feel 最後結局有點多/牽強/強行開心 但不礙事

  • 戴初蝶 1小时前 :

    我们总在追寻某些目标,以为只有找到了才能算是拥有有意义的人生,却忘记了在此之前我们就已经在“生活”的道路上了。以前我们会因为见到新奇的事物而兴奋不已,但如今的我们更多的看到的却是那些不美好的东西,经历得太多仿佛已经没有什么能打动我们,流下的眼泪也渐渐不是因为感动而是因为难过,就连给自己拍的照片都需要美颜才愿意相信这是真的“我”……

  • 戎半槐 5小时前 :

    -他会不会只把我们当朋友

  • 徐晓昕 1小时前 :

    7.5 虽然老套,但动画人物形象还是挺可爱的。有直击人心的地方。2021.1.1-1.2

  • 卫红 5小时前 :

    愈到尾声愈显刻意,庸常段落堆砌式的流水账(大幅度靠旁白推动),各种对称呼应流于平庸的精致,既然无法摆脱既定规训的束缚,何来超脱的心态将旧日美好甩在身后。

  • 彬雨 1小时前 :

    画面和想象力很惊喜,就是好看~但是主旨对于我这种时刻感恩一切的人来说有点太predictable了

  • 恒宇 4小时前 :

    看这部的时候反而没有关注爱情,我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色,又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭,工作挤占了全部的精力,好不容易有了休息时间,手机却时不时地响动,而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书,太累了,累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬,麦被吞噬了,顺应了,妥协了。而绢不想被吞噬,不想妥协。绢是天真的,绢的人生是理想的,因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢,而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

  • 丁访曼 6小时前 :

    人生的意义是否既定?人生又是否真的要有意义?生命价值又如何判断?电影里一并给出了答案。

  • 实紫雪 3小时前 :

    这片挺难,就表现层面难度简直登峰造极,也难在压力线其实是生造出来的,没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题,前者着眼在心灵和意义,后者则聚焦情绪和回忆,然而不好意思的是,两部影片都是“事与愿违”的,后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事,前者则站在创意的制高点上一路俯冲,跌在情绪和回忆的注脚上,最可怕的是影片的节拍虽然在踩点,然而过于内敛,甚至并不那么有效

  • 初洁静 5小时前 :

    阪元裕二大荧幕,稳👍

  • 彩栀 6小时前 :

    这部和头脑特工队都不喜欢。。还是更喜欢coco和wall e 那样的。。

  • 山丽容 7小时前 :

    【18/HKIFF45】ありがちな恋愛、一般來說看了也沒什麼用,但這一部麥和絹ありがちな恋愛,看看又何妨。兩個人的相遇的確浪漫,比起他們意氣相投的對話,我更愛他們的pair look。作為一個還沒放棄希望來任由社會無情榨取的人,覺得麥那些無意間說出口的話的確是有點「沒有心」,因為自己的夢想被剝削就說服絹甘願步他的後塵。雖然開始是結束的開始,但結束也是結束的結束或者說新的開始,花期會再來。聽到「クロノスタシス」的時候連我都有點激動了。在文化中心看到了蘇打氏的河田大貴臉我也算是有點開心的。配角陣容也像花束一樣很驚喜,細田佳央太x清原果耶我太可以了!

  • 双安春 2小时前 :

    -这简直就是我家书架的翻版啊

  • 姜晓彤 0小时前 :

    四星未满。哪有从头到尾都与自己完全合拍且步调一致的人?如果只因喜好完全相同而在一起,其实只是肤浅地爱上了镜像的自己而已吧。

  • 旷颖初 6小时前 :

    “拿起砖我就无法拥抱你,放下砖我就无法保护你。”害,一声叹息。对二人相似点的描写太做作了,投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗?所以还是有些单薄,再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动,主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生,这真不是三言两语可以带过的;很多人说结尾不现实,但对我来说也没有很不现实。

  • 卫朝聚 6小时前 :

    评分有点情绪化,因为抱着极大的期待最后相当失望。别的且不说,两点吐槽。

  • 丛安荷 4小时前 :

    勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

  • 明柔 9小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved