【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
芝加哥七君子审判好歹还有历史背景加成,成片整成这样只能说索金作为导演终于原形毕露了(暴露了能力有限的本质)
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论,刚开始围桌预读确实很索金,密集对话中能把几组人物就刻画出来了,这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
#女性主义
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
p.p.s.妮可·基德曼的表演值得她所获得的奥斯卡提名。
补标 1.12
整部电影有点流水账的感觉,但基德曼的表演还是不错的
Killing performances! 每个人物都演得那么生动、生机勃勃,展现出了最精彩的一面。除了呈现惊心动魄的一周,剧本所选择的视角和对话,尤其女性在处处受限的框架里寻求突破的细节十分动人。电视结束了,但时代的车轮滚滚向前,哪怕依然还只有几小步。
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了
整部电影有点流水账的感觉,但基德曼的表演还是不错的
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众,这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
一堆政治化元素堆砌出来的时代感,过度越权的加班女主演就女性力量了吗?对于女主处于困境的心理描写最后get到了,可是太多地方用力过猛
渐入佳境吧,相信谁都不愿意见到这样这个成功女性失去她的工作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved