照亮别人的东西
看了一个视频,有人说是这部电影,看完才发现,我踏马被骗了。吴京这个硬煽情,没啥意思。章子怡这个更无聊,直接快进。徐峥这个还行,沈腾这个也只是一般。这电影真的很无聊,太主旋律了。
徐峥的故事有趣,章子怡的故事感人,沈腾前半段搞笑,可惜后半段生硬仓促。
空洞、说教,甚至连沈腾都不好笑了,主旋律拼盘电影被榨干到最后一滴价值
我的父亲,他既不是抗日将士,也是科学伟人,更不是商业大亨。我的父亲,他就是百万人群中,勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影,毫无感觉父辈的身影。
北京登峰,重庆青怡,北京真乐道,北京烤拉,这些人一个个都活成了资本
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
诗和鸭先知出彩,乘风一般,少年行这设定,都能穿越啦,机器人还不能防水???
最喜欢徐峥的故事,现在的孩子看起来也许觉得故事有点搞笑有点荒唐,但那就是我的童年和成长,我在江西南路生活过,有幸经历了改革开放,看到了那么多从无到有的变化,孩子,这不仅仅是电影啊。
依然在堆阵容 希望不会让人审美疲劳吧
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
以后这种短篇合集还是不要去院线了 直接上网络就可以
从前看祖国、家乡觉得青年导演无论从剧作,还是制作,都可以靠一靠,毕竟一方面节拍表的痕迹比较明显,大部分选题也还比较朴素,玩儿的是不同导演的变奏。父辈除了沈腾不谈,明显徐峥导演算是玩儿明白了,剧作上的独创性和排他性很显著,同样剧本换其他导演和演员很可能会大相径庭。章子怡和吴京两位导演是从制作门槛上拉开差距,让非商业类型片的创作团队望尘莫及,大家伙儿都加油冲吧💪
徐峥那段最好,沈腾的及格,其他两个没讨论的必要。
虽然是按时间顺序展开的四个故事,但是风格迥异得实在衔接不上。反而最喜欢章子怡导的「诗」,六七十年代滤镜下的小家庭故事最能打动我。徐峥的其次,沈腾最烂。
这种命题作文还是徐铮最会玩。鸭先知>诗=少年行>乘风。
这些为了煽情而煽情的故事,已经感动不到我了。
个人觉得吴京的部分缺点固然有但是瑕不掩瑜,沈腾的部分最拉胯,铺垫基本上没用上,搞笑的部分成了点缀不像徐峥的部分那么连贯成了个人特色风格。章子怡的部分一开始我觉得就是流水线,没想到最后的部分让我眼前一亮。我最喜欢的就是徐峥的部分,保持住了他的轻松诙谐的风格又没有为了搞笑而搞笑,为了煽情而煽情,反而能靠在意想不到又情理之中的地方的反转提升了整体的格调。
这种单元剧已经到一个瓶颈了,似乎都及格了,但是合起来就不那么对劲了。
四个完全不一样的故事,估计各种观众能至少get一个吧,我就get了徐峥的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved