黄达宣 高清

评论:

• 卫昀峰 4小时前 :

  影片故事取材的角度比较新颖，既有可以最高决策的领导人，也把三个不同政治立场、人生遭遇的同学作为切入点，让观众记住大事件的发生，有个宏观的了解，同时也从小人物的命运当中，深刻地领会到，为阻止战争对各国人民带来的深重灾难，许多人都做了很多的努力，但是一个专制的战争政治机器一旦启动，很少有人能够让它停下来。

• 明箫吟 9小时前 :

  历史真相能知道的不多，从影片来看比较认可张伯伦的处理方式，有准备赴战总比仓促应战的好，当然做出这样的选择需要有很好的个人牺牲精神。

• 奇沛 1小时前 :

  拍的不错。但最后给绥靖政策脸上贴金是不是太无耻了点

• 信运 5小时前 :

  电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。

• 印浩宕 7小时前 :

  7分。战争一触即发，两个年轻人试图扭转局势。1938年，德国想要吞掉捷克的苏德台地区，英法德意四国首脑在慕尼黑开会协商此问题，没有捷克。德国有个年轻外交官冒着生命危险试图警告英法，好不容易传达到信息，却没有等到英法首脑在协议上拒绝签字的结果。张伯伦的避战立场是否真的给了盟国备战时间？如果在慕尼黑就撕破脸，东欧各国以及犹太人是否就不会如此悲惨？历史无法重来，英国提前介入也不是张伯伦一个人说了算的。情绪上还是没有期望中的那么紧张，节奏还不错。

• 凌雪晴 3小时前 :

  且不说对张伯伦的描绘，看时恰俄乌战争刚起，而每一个年轻人的命运因战争而失去了控制

• 夕英秀 8小时前 :

  慕尼黑会议的细节很写实，但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好

• 广书竹 5小时前 :

  张伯伦，英国的补锅匠，只是最后这口锅还是漏了。

• 东会欣 0小时前 :

  电影感其实蛮弱的。抛下了很多战争引发的年轻人的思索和选择。

• 姜琼音 6小时前 :

  张伯伦洗白片么？不过这个解读倒还蛮能说服我的就是了……p.s. 演希特勒的在“帝国的毁灭”里演的戈培尔。

• 呈楠 8小时前 :

  我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

• 嘉树 5小时前 :

  英国使团的安保一塌糊涂，德国人的反侦也是一塌糊涂……

• 卿傲冬 3小时前 :

  原以为是要给张伯伦洗白，没想到是还原事实…

• 库知慧 9小时前 :

  從個體視角觀察歷史轉折事件，非常有壓迫力的緊張氣氛，台詞中又有洞徹未來的意味深長。歷史書上的幾行字並不能了解到當時的社會環境，能在理解電影觀點的時機看一部電影，是一件非常美妙的事。對和平的不斷嘗試談判並不是愚蠢的，而與之相反才可怕，現在這個時間點也是同樣。湊巧兩天連著看了傑瑞米出演的電影，蒼白削瘦的面孔下襯衣尖尖的衣領，優雅的姿態很迷人

• 友莘莘 4小时前 :

  视角很独特，之前自己感觉一提到二战张伯伦就像罪人一样。。但能当上大不列颠首相的必然也不是傻瓜

• 区迎南 7小时前 :

  已然没落的当年世界老大对没有及时制止纳粹的托词

• 振骏 6小时前 :

  看来Historical fiction就完完全全是我的菜。就喜欢这种虚实交替的感觉，虽然已经知道了结局，但仍然能被人物所揪心。还有那种历史大潮面前个人的无力感。唉，我又想把Fall of Giants再翻出来读一遍了

• 勤书萱 1小时前 :

  不得不说，后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢，但是作为身处那个时代的领导人，制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有，这几位主角真是too handsome to play historical figures。

• 孟俊迈 8小时前 :

  希望，是有人在为希望做准备，在努力。慕尼黑的边缘没有和平，只是都在为全面的战争做准备而已。

• 函运鸿 1小时前 :

  还行吧，导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍，中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程，但人物的表现力不如暴风前夕，尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞，这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论，你可以洗白张伯伦，说慕尼黑协定是缓兵之计，但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性，这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥，朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现，其他角色还是相对太单薄了。