片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
剧本的确很出色,会联想到《最后的决斗》,只是搬到了现代法庭,电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性,在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”,这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境,同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
章子怡那个故事很戳心,徐峥水准一直在线,吴京那个拉胯了,沈腾那个就是爆米花电影
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
最好的还是里面的那首诗
8.不是非黑即白,本片塑造了灰色的男女主人公,整件事都是灰色的,两个背景性格截然不同的人互相伤害,一开始都不知道重点是什么,直到案件开始,然后一点一点追溯之前的事情,涉及法国的司法,me too运动,移民,迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决,毕竟世界是复杂的多面的。
“致敬我们的父辈,在那个艰苦奋斗的年代,他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”
没人认识到真正发生了什么,但是带给双方太过于沉重的后果,最关键是就是被害人是否自愿的论证问题,但这真的太难了。“我们没有找到真相,但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃!
事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相
全世界 有基本基本教育的人需要新的 有社会共识的性教育和性礼仪教育 我们这呢 需要基本教育先(小心一切看似正义的简单定义的思潮和运动..(“法式强奸”..泥垢..
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
不能说一无是处,但也差不多了……不仅没有救回糟糕的tv,还毁了泽塔本来完美的结局,唯一喜欢的也就邪特的皮套了,对今年的德凯表示担忧……
2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。
看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪,但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味,这或许不是我的问题
章子怡的最好,诗意有张艺谋那味了,内容丰满。徐峥的其次,也算优秀,少年行太空洞,吴京的太假,骑兵冲锋让我想起了鸦片战争,别这样了。
就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌
两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。
反应两个不同背景,不同性别的人对一件事截然不同的感知,有些东西的边界是模糊的,女性认为侵犯的,男性习以为常的认为是同意。没有说不,不代表同意,沉默也不是同意,沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved