克莱尔（杰拉丹·佩姬 Geraldine Page 饰）的丈夫去世了，留给她的只有无限的伤痛和一笔巨额债务，实际上，克莱尔的生活情况可谓是非常的糟糕。然而，克莱尔出生于所谓的贵族家庭，爱慕虚荣的她并没有因为经济的拮据而缩减开销，而是像从前一样过着骄奢无度的生活。那么，克莱尔的经济来源究竟是什么呢？原来，克莱尔杀死了女管家，将她的财产霸占了。 迪莫克（鲁丝·戈登 Ruth Gordon 饰）成为了克莱尔家中的新管家，和上一个管家有所不同，迪莫克不仅性格非常的稀里，还似乎对克莱尔的过去了如指掌。这个女人到底是什么来头呢？
控制规模、场景、投入，控制得非常有效，拍出的电影情节比较紧凑，完美使用了希区柯克后窗的套路，从窥见案件，到掩盖犯罪，是一个情节链条自动跑了下来。
最后那通电话也太索金了，这几年连续的致敬片看下来，有些疲劳，不过闪回还是好用。
蛇头虎尾，所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸，那种为了艺术的坚持。
{★★★} 我现在弄清楚了，你就算扔给索德伯格一堆垃圾，他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的（但似乎卖不太出去的）商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段，这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大，随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
有点没必要的长，闪回也觉得不是很必要，时间线混乱，还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
2022-02-12
原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。
戏中戏。戏外正剧，戏中喜剧，考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快，都赶着去投胎吗？
社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min
此外AMAZON的官方中字简直离谱
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
很僵化的脸也算给出了很棒的演出，节奏稍微线有点多，总体还行
Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
熟悉的台词密度，果不其然是索金的手笔，但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度，剧本确实太一般了。作为男女主双提，巴登的感觉相对差一些，妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔，有点交了两张卷子的感觉，会加一些分。影后8，影帝6
反杀之后开门接过花束那里的设计很妙，可惜电影整体水准受限。
妮可刚出来的时候脸好僵…黑白的地方比较像。感情戏和事业线拍出来总感觉不对味。还行吧
我觉得挺好，第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好，包括各种受到惊吓的设定——我懂！另外不觉得这是“桌面电影”，这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的，像女主要从房间走出（这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗？），总觉得桌面电影的靶向相对地更向内，是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程，一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害（虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的），这过程中需要多少勇气！尤其是在了解到对方所受的伤害时，她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”，及克服中的恐惧，它与很多家庭片里的“和解”不同，不是虚假的，而是真实的。
2022-02-12
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
