【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题，女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转，大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代，两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间，导演似乎想把整个印度社会都放进影片中，放大每一个相关者的情感，但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的，问题太多，每十五分钟就要高血压一次，直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢？最遗憾的其实是，这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍，但大多都只浅尝辄止了。
转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，
披着科幻外壳，讲的却是一个关于守护的温情故事，末日里的真善美。
但至少 是个开始吧
一人一狗一AI，符合我對末日的想像。 2021.12.4 in.Tokyo
可真相到底是什么？
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示，但先假设机器像人，再感动于其人性，这种做法可谓 机械降humanity
印度新片，直面社会犯罪案件，情节几次大反转，虽然漏洞很多，还可看。
一碗丰盛的麻辣烫，有女性议题，政治议题，媒体议题……警察冲动杀人确实一开始就不可信，果然反转了，律师那么神能弄明白事件全过程也不可信，后面也圆回来了，除了结尾有点理想主义喊口号，前面都很好，政治🟰黑暗，在哪个国家都是一样的，至少印度端出来这么一碗诚意满满的麻辣烫（不输韩国）而且，画面还蛮干净，真的是第一次见到……
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气！幸好我不是印度人
故事B：种姓制度下寒门博士难改命50连跳；
三星半。印度社会，总是以轰动全国而闻名，舆论造势，拨开云雾一个事件盖过另一事件，一个事件揭露另一个事件。社会荒谬，真相究竟是否会胜利
可真相到底是什么？
这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。
人家电影的高度啊，我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超，而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血，在我们这里是如此罕见。打五星，不是因为电影本身多完美，而是因为我们没有。
多重反转，故事结尾信息量太多，交代起来显得仓促，续作的空间会比较大。
神级反转，然后从zz，文化，教育多反面嘲讽，虽然最后显得有点多余，但整体无伤大雅。最后真的佩服，印度电影是真敢拍啊
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
