故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这两年的黑人平权恐怖片，从《逃出夺命镇》、《我们》、《异国阴宅》到这部，都是主题犀利且艺术造诣很高，烂大街的镜面影像依然用得惊艳，恰到好处地表达了身份认知和觉醒，几段皮影戏堪比《巴巴杜》，极大地渲染了悲怆与诡异氛围。这种完成度老司机们都不满意，原版到底是有多优秀。
开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法
本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。
艺术审美很高的恐怖片
恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。
真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS：高中厕所里面那段，亚裔女生中途跑路后，电影院的人都在鼓掌，笑死。
有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此
拍得什么垃圾玩意，像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段，在影片里变得更傻了。
不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了
3.5星 镜头和美术都没没得说，很不错，尤其是开片的颠倒镜头整个把我迷住，但是问题还是出在剧情过于直白地揭示黑人的内核，导致觉得整个发展都很刻意，最后的剧情有些用力过猛了。但是片中的body horror也确实很给力，尤其是最后的那一幕的身体密集的画面，爽歪了。
导演功底不错，虽然剧本中段有点泄，但是结尾部分救回来了，要不是因为疫情延期了许久，这片子应该能赶上blm运动的余波。我不明白短评里面看到黑人平权就打低分的人是什么心态，一部摆明了全黑人班底制作的影片在加上本身就是黑人题材的原系列，你指望人家拍什么？血泪控诉的是黑人遭受的苦难，难道其他有色种族就没有这般遭遇吗？不指望共情但是至少可以客观评价影片质量吧？声画的运用和剪辑方式都算是近期恐怖片中很出彩的，期待导演将会怎样呈现惊队2。
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
唯一亚裔角色最后一秒跑了没死。编剧在提醒亚裔不要站错队咯。
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造；想表达的东西还差口气，女主美
四个白人和一个亚裔计划一起作死，半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话，没必要去试图融入白人社会，你们和作为压迫者的白人本就不同。
继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊
【3.0】于我而言，92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古，种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密，意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形，也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境，它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处，另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次，都市传说的回归不再是为了被考古，而是为了夺回书写权，Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
