男生吃男生的阴茎视频 高清

评论:

• 夫雨文 7小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 完嘉庆 6小时前 :

  这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯

• 慈丹秋 3小时前 :

  希望评论没收钱。

• 卫柏华 9小时前 :

  为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言

• 富察静雅 9小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 慧梅 9小时前 :

  好，难得有这么好的片，剧情紧凑，扣人心弦，前面恐怖后面哲思，没有说会让人想跳过快进，剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉

• 修嘉玉 3小时前 :

  网大拍成这样很牛了吧，每个人在自己叙述的故事里都是正直的，但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

• 乜雪松 2小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 圭煜祺 1小时前 :

  升米恩斗米仇，一个小成本网大拍成这样真的不错了，还能把故事讲圆，这电影看出了八恶人的感觉

• 弭忆南 9小时前 :

  柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。

• 昂晓灵 8小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 中吉 5小时前 :

  3.5算是很有诚意的网大了，就是这名字差点误导我还好没错过

• 卜初彤 3小时前 :

  3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。

• 公叔痴柏 3小时前 :

  多半星，以为是烂片，结果还不错，最可怕的是人心。

• 宫凝心 0小时前 :

  难得看到一部上乘之作，片名不吸引人，想说来打发时间，一度觉得是灵异片，动画不多，但精致。

• 京嘉许 7小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 摩晓蕾 3小时前 :

  开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

• 拱平文 3小时前 :

  剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。

• 巫映安 4小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 德树 8小时前 :

  剧本不错，成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平（超越所有国产院线恐怖片）