怡达股份股吧 高清

评论:

• 郁平露 4小时前 :

  3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。

• 益觅柔 8小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 晋昆谊 6小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 滑逸春 9小时前 :

  8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。

• 秋寄云 0小时前 :

  灿烂的宗教文明，顽固的种姓制度，写飞鸟集的泰戈尔，拿奥运会奖牌的辛度，拍三傻蜚声国际的阿米尔汗和片子里被殴打致死的拉贾坎努，都是印度。宗教究竟是让底层人有了精神出口，还是规驯他们学会了逆来顺受。印度有《杰伊比姆》 ，韩国有《辩护人》 ，曾经我们如果有这样的片子，会被称为给西方民主国家递刀，美国人权斗士们确实喜欢这样的片子，会用一种居高临下的悲悯去观看，但这并不意味着不应该拍，文强、黄宏发、孙小果等等等等，还有那些没有被揪出来的苍蝇老虎们，应该颤抖。

• 罗晨轩 9小时前 :

  本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。

• 让恨真 4小时前 :

  当导演想在现实情况和电影艺术表达中寻求一个平衡的时候，一切悲怆的情绪爆发，一个英雄般的人物诞生，这个电影就感性了。#8.0分#

• 焦绿海 0小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 鹿友梅 2小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 祁展唯 1小时前 :

  看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！

• 然锋 2小时前 :

  回顾历史，国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~

• 浩骞 7小时前 :

  真人真事哎，人家印度有人权律师哎，人家人权律师能办几万个案子哎，人家人权律师办的案子梦拍成电影哎，人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎！人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎！人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎！而且真的能保证独立哎！人家印度这个司法体系也太work了吧！

• 鸿泽 8小时前 :

  就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家，也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了，事情好像也并没什么起色

• 赤谷翠 7小时前 :

  全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。

• 锁馨荣 2小时前 :

  对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。

• 璐楠 4小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 洲锦 4小时前 :

  （要是不突然跳舞，我会打5星）

• 采雪 9小时前 :

  所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。

• 茜岚 5小时前 :

  因为是真实故事所以更为震撼 印度有种种不公 而贯彻电影的种姓问题依旧存在 印度电影是有魅力的 用很朴实的镜头来展现它们自身存在的问题 去直面问题 去直面曾经的错误 虽说电影中的HE不是现实中经常发生的 但是现实中这一切都是有希望的 这才是重要的 而不是隐藏和否认的去任由其腐烂发臭 文戏很有魅力 演员的演技也不用说 宝莱坞式的配乐也很合时宜 不突兀 这个题材我愿意加一颗星

• 权梦菲 0小时前 :

  把人当人