谣乱一家人 高清

评论:

• 戢易蓉 4小时前 :

  被砍头时的几次躲闪显得真实可爱。

• 东门若骞 2小时前 :

  其实观众对亚瑟王和他继承者的故事没关系，没看过他们的民间诗歌也没关系。有隐喻也不是问题，但通篇密不透风都是隐喻，半点出气口都不留就是个问题。其实...通篇都是隐喻也能拍得很好，这就要看导演的功力了，动如《黑客帝国》静如《少年派的奇幻漂流》都是通篇隐喻，就撑得起来。总而言之，没金刚钻别揽瓷器活。

• 库秀丽 8小时前 :

  Off with your head my knight

• 安辰 2小时前 :

  把一个古典故事自做聪明的改成小学教辅读物，直追央视青少年文教动画片二十年前的水平。

• 卫建民 5小时前 :

  看的时候就能想象得到各种“影评人”的吹捧和对各种(并不晦涩的)隐喻的解析。做作到尴尬。

• 初优 2小时前 :

  看之前查了一下神话的原版故事，中间从出发到到达领主家里的部分编剧和导演做了发挥和填充，然后后面情节有所改动，和原作还是有一定差别的。最后我惊了以为要整个颠覆原来的故事，后来发现只是导演发挥主观能动性玩了一些花样。

• 卫一清 0小时前 :

  见过 狐狸开口说话的神迹

• 塞文墨 8小时前 :

  色调很好，故事太差，整篇敢情是白马王子的大型造星揭秘。

• 初延 7小时前 :

  电影本身又严肃又可爱，就像一个老先生站在你面前，你本以为他要用大道理教训你，没想到他讲到最后却是一个童话故事。骑士最后一刻如果选择软弱，即使能够当上国王也终究是一个再平凡不过的普通人，只有他知道他的骑士精神已经被自己辱没了。既然人终有一死，不妨大胆一点去迈向你的使命，成为你最想成为的那种人。

• 忻白梅 3小时前 :

  #72nd Berlinale# EFM online-主竞赛-费比西奖。片名正解：《莱奥诺拉的告别》。谁都看得出来这是被死亡分开的塔维亚尼兄弟中，保罗向维托里奥的告别，非常个人化的一部影片。以皮兰德娄的死亡及骨灰安放为主要事件，以近乎散文电影的方式（搬演+既得影像）描绘了意大利战后社会的微妙图景（不忘吐槽国民性啊），又在多个意义上叩访皮兰德娄的文本：遗嘱、小说题记“今日的年轻人，明日的老人”，以及晚年作品《钉子》。当然片子后一小半对《钉子》的改编又是为了实现两人未完成的项目。情感饱满，看得我真是百感交集……最动人的，莫过于送葬时阳台上挂出的横幅“你的演员”，撒骨灰时的黑白转彩色，以及片尾影像化的《钉子》最后一个镜头叠印成穹顶圣像画。当然这个割裂感也真是不太过得去的坎……#年度佳作#

• 允初 1小时前 :

  我穿越森林穿越荒野

• 婧雅 3小时前 :

  越来越故弄玄虚，越来越不会说人话。恐怖和寓言都只停留在了华丽阴鸷的皮囊。

• 严秀梅 3小时前 :

  画面没得说。情绪不好看不下去。21/08/20

• 优香 7小时前 :

  David Lowery 在改写强化 Gawain 的性格 以及对于真·骑士精神的探索 五德不存的 只能意淫且没有得到原有的 Lord 可是成片从头至尾的表面“精良" 除了能力证虚弱硬装阳刚之外 别无他效 小狐狸也是假的 绿丝带也是编的 自作聪明的一种美学

• 函运鸿 8小时前 :

  洛维作为新生代文艺片导演，显示了他对于影像的把控能力。本片也值得写入今年影史的作品。

• 年智敏 6小时前 :

  【C+】倒也没必要过度执着于符号的意义，最后十分钟的脑内幻想蒙太奇已经把整部影片要讲的东西给捋顺了，某种程度上可以看作对之前神秘氛围的一种背叛。核心主题与《鬼魅浮生》类似，个体在旅途中丧失了自我，迷离于时空尺度，直至寻求定义才能重获新生。钟意A24那独特的视听美学，但在本片里只是用于营造高雅幻想的手段，实质仍是破碎残缺的闪亮碎片。

• 友英媛 9小时前 :

  被劫掠被请求被诱惑

• 井昊天 8小时前 :

  「罗伊安德森」式的开场，以路易基·皮兰德罗的骨灰为引，塔维亚尼讲述的依旧是关于「思念」的故事。黑白部分惊为天人，当骨灰从封闭的公墓中移出，骆驼牌香烟比剧作家的尊严更为实际；不愿与它同乘一架飞机的乘客，在逃离前却以深躬聊表敬畏；魂归故里之时，需占用了婴儿的棺椁才可容身；不明所以的民众，以孩童之玩笑奔走相告聊以取乐。张力十足的镜头语言与穿插其中的真实影像拼接造就了无与伦比的历史美感，非常出众。与之相比《钉子》的故事则更偏向于「混淆视听」类电影。即仅靠画面与色彩的视觉冲击来支撑空虚且苍白的艺术创作。这也像极了由「真实主义」转向「怪诞现实主义」并获得诺贝尔文学奖的主人公路易基·皮兰德罗，虚无且矫情。三星全给前2/3。

• 卫巨宽 7小时前 :

  一个关于个人成长的故事，一个关于故事的故事

• 侯晶辉 9小时前 :

  “你已经抵达了旅途的终点，可能比你预想的要快一些，但每个人又何尝不是如此。”