1.5,索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片,涉及疫情隔离,创伤应激,以及女性,互联网公司等流行议题,却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下,电脑世界(视听的技术延展)和窗外的“真实世界”倒错,后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明,影片既无批判力度,又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题,而是实行了一种类中华未来主义(华为主义)产品功能的纪录片,“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器,被视为问题的结果而非动因。另一方面,Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客,她的表演既不冷感,也并不酷,反而十分滥情感性,更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
对不知道本事件的观众极不友好,上来人物背景都不介绍,直接大段台词,节奏极快,只能弃剧!
作为上世纪就出道的60后导演,却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风,还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4
妮可真的别打针了,有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好,把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好,但确实和妮可对不上,所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
1. 我已阅读并同意《》
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里,近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片;样样都有,也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身,角色动机与任务意义语焉不详;Zoë Kravitz把更多的精力,投入到了表情或者某个镜头的塑造中,即使流畅精简的时长,也依然不免冗余。唯一的区别在于,这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文,也就尽到它被赋予的使命了。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调,但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀,强劲穿透,高效连发。
导演这次没有拍最擅长的政治讽刺题材,剧本的感觉确实没有芝加哥七君子审判好,台词很费脑子,人名基本上分不清楚,时间线也有点乱,导演想说的东西太多了,以至于我一直抓不住导演想表达的主题。只有最后一场戏,当女主角赤裸裸挑明男主的出轨,一切才明晰起来。但是拍摄和配乐特别舒服,而且我很喜欢这部电影的色调。
最后审问一段,那回眸无奈一笑,多少有点<真实罗曼史>附体
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
P.S1:三个干脏活的应变能力实在太差,2022年能让一个语音助手整不会了,你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
4. 社恐
剧情说实话并不怎么好看,全是男女主演在飙戏,真的很过瘾
Sorkin版的好莱坞往事,金牌一出手,还是好看的,自己的脑内小剧场也拍出来了吧,就不断觉得写得真细啊,但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上,最后的发呆戏表演上并不能信服
对老片子扣当时拍摄的细节,对影人是一直自我缅怀吧。
前面挺有意思,有点想希区柯克 电话那个电影,她为别人求救未果,就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论:人工智能可以的,是人不行……好吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved