因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
5/10。故事一般,摄影还行,对白多得让人晕眩,同时也削弱了影片的视听语言。此外,实在不喜欢影片的叙述方式,既然引入了旁观者的采访,就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差,或者其他化学反应,但影片里看起来十分割裂。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
差不多得了,漂亮台词逐渐取代了剧情,取代了剪辑,取代了电影,最终艾伦索金就变成了一个只会写漂亮台词的ai
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律,那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范,但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进,多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场,很难想象如果没有妮可的个人魅力加持,沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
妮可老了,眼角已经布上皱纹 巴登胖了,身子已经大腹便便 曾经的男神女神已经开始用演技吃饭了,现在都流行差异化秀演技,艾伦索金的剧本又给他们冲击小金人加了分
最后妮可的愣神真的演的很棒。一位女演员,在女性意识逐渐苏醒的年代,没有过分标榜自己的女性身份,甚至在丈夫一次次出轨后都默默忍受,只希望能得到丈夫的一句道歉,但在一次次的谎言中她绝望了,摄影棚给了她一种家的错觉,情景剧也不过是宣泄情绪的娱乐品,家庭早已破碎不堪。于是在最后和丈夫的同台表演中她一次又一次的修改剧本,试图重新找回记忆中的那个他,虽然只有短短几秒,但也足以说明曾经的她多么幸福
针妮儿 演的很拼 全程在线 今年年底好激烈!!!
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
55的Kidman挑战39的角色勉强过关,小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命!剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
2. 艾伦索金室内戏竟然大翻车😢
论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话,人物和戏都在对话的机锋中
好啰里八嗦啊,剧本怎么回事啊……但男主出轨的有力证据竟然是口红色号认错了,真的有点情景喜剧化哈哈。
真的就花了整整3个晚上才撸完整部片子,传奇的演技是真的在线啊,尽管她脸上打的针都快僵硬成一块老面锅盔了,但这么多年过去,还是吃她的颜啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved