634hu 高清

评论:

• 浮曼雁 5小时前 :

  明明是一部文艺剧情片 却比很多商业片还吸引人 无奈 诗与历史 孔子朱子 三字经千字文 买官卖官贪官清官 都是我们熟知的上下五千年 一位名家 比起他写了多少卷书更重要的是他的思想 一个不分高低 消除贫贱 甚至没有王的世界是怎样的世界 百姓把土地当田 县令把百姓当田 所有这一切 我们太熟悉了 熟悉到边看边笑话他们作的诗 可是不管是西洋学还是性理学 只要是好的就应该拿出来用啊 这是多么超前的思想 想到民国时 政府严格管理出版物 无论报纸书籍图画 被封禁只是常事 明明有些人表达的很含蓄很隐秘 但仍然会被查封 就像鲁迅先生表达的那样 有些人出版书籍自认写的很含蓄 含蓄到政府里那些当官的猪猡不应该能看懂 但他没想到政府里也有那样一帮文人别人看不懂自有人能看懂 就像最初的大昌和最后的大昌一样

• 琪锦 7小时前 :

  抛弃本国传统，跪舔西方天主教，现在的棒子已经这么无耻了吗？？

• 馨锦 6小时前 :

  二小时四十分钟的长度是印度电影的常态，影院会中间休息一次，片子歌声、舞蹈不断，使观众尽兴。本片确是表现了一个很严肃的主题：低种姓部落人群为腐败的官僚警察体系迫害问题。时至今日，印度民间也没有彻底摒弃残忍的种姓制度。尽管法律中没有种姓规定，更明令禁止种姓的不公平对待，但蒙冤的「不可接触者」还是大有人在。本片直面这一残酷的现实，令人感动。低种族演员们的群像写得、演得非常到位，值得夸赞！虽然正面律师过于“伟光正”，但也是满足了观众、社会呼唤正义、除恶的心声。

• 罕兴庆 0小时前 :

  经常去用户群几乎不重叠的各个app转一圈，同样做些摘抄。只是我的摘抄本，不是我的立场。把一个群体贴上标签，对其进行羞辱，就是“路走窄了”。任何群体观念只不过是工具，不会因为其舆论形象(甚至只是在某些群体中的形象)，就放弃一个工具。用农业社会概念套工业社会，生活是一地鸡毛。还是纠结这种事的人，脑子的概念还是农业社会里徘徊。绝不做任何一方的骂人喇叭，破坏三次元心情、拉低素质

• 登天翰 5小时前 :

  不管何等贫穷与落后，只要有民主制度，有反叛精神，就还有希望。

• 锦初 2小时前 :

  19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。

• 玥家 7小时前 :

  enlightment之艰难。三星，有些地方太抒情，情节过薄，说教的部分稍多。

• 梅采 9小时前 :

  　　【因改革被流放，在海岛受到精通鱼类少年的启发，男主撰写鱼谱，而少年逐渐成为了年轻时候的自己。】纯祖一年，丁若铨因受辛酉迫害事件影响被发配到遥远的黑山岛。来到岛上后，丁若铨对这里的海洋生物产生了浓厚的兴趣，并决定写一本关于海洋生物的书籍。他向在这里土生土长、熟识各种海洋生物的青年渔夫昌大寻求帮助，但最初昌大因丁若铨是戴罪之身而拒绝。后丁若铨了解到昌大在自学识字的过程中常遇到困难，于是提议将各自擅长的知识教授对方，昌大最终同意，两人也在相互碰撞中成为了彼此的良师益友。然而，丁若铨在得知昌大学习的目的是为仕途后大失所望，昌大也明白两人各有志向，亦师亦友的二人决定分道扬镳……

• 西门彦芝 7小时前 :

  两个小时四十分钟的电影，却一点也不会让人觉得长，足以说明这部电影拍得有多好了。

• 用新烟 4小时前 :

  低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。

• 皮雅爱 7小时前 :

  「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」

• 月玥 3小时前 :

  用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材

• 辛娟丽 1小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 烟雅畅 2小时前 :

• 门梓菱 4小时前 :

  印度这个国家总可以把现实事件拍成电影，讽刺，探讨。但是他们又不整改，然后就会有源源不断的事件发生，接着就是源源不断的电影。

• 枫震 8小时前 :

  沉重的批判现实主义题材，却部分改变了我对隔壁另一个文化古国的不良印象，什么时候才能去阿格拉，斋普尔，加尔各答游玩呢？片子前30分钟的田园牧歌让我想起萨雷伊的《大地之歌》，谁想后面却是一个如此血泪斑斑的故事啊

• 雨薇 4小时前 :

  韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。

• 首燕晨 1小时前 :

  （原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）

• 裕骞 4小时前 :

  妻子不退缩不妥协，她只要正义。律师为人权而战，他们对抗的是当权者，是体制。

• 暨海颖 5小时前 :

  优秀的韩国历史电影，很多重要的命题都抛出来了。可惜都没有真正深入探讨，人物塑造略显模式化，影片风格也经历了几次转变显得形式不够统一。