退钱啊,这也太尬了吧?这硬蹭的标题,这无聊的动机,强行的煽情。
没看懂啊,一大堆人物,一大堆剧情线,我看的是解说,不知道是解说的问题还是剧情本身的问题,感觉剧情线很乱
太纽约。敏锐、温和,却也迟缓,总是自恋地试图奠定世界;迈克·米尔斯的书写优于其表达,反而是那些褪去外壳的部分最能打动人
看完有一点难过 不顺意的人 在人生任一阶段都可能重新体验“当小孩”的过程
1. 这是一个并不苛求深刻、但希冀找寻本真的片子,小演员决定了成功的一大半;2. 这是最近几年看过的极少数做成黑白也完全不违和的片子之一;3. 702、portabrace、做完访谈后旅馆房间里铺满地的设备和零件…做片子的一切都太真实了,不能说可以代入自己,只能说主动投射自己
好多问题,并无答案。总要承受身边糟糕的事,未来与眼前同样灰暗。思考下,你是否活得/成为小时候希望的那样。★★★☆/7.7
其实译名有误,片中的C‘mon是“加油”而非“过来”的意思。很久没看这么舒服的电影了,黑白色的画面,时而响起的《月光曲》,就和片名一样温柔,听着小男孩轻轻唤着:C’mon, c’mon, c’mon…
如果小朋友们是真纪录片还蛮有趣的,A24式的美国现代城市自白。华金凤和小男孩还挺有爱的
那个液体也太听话了,都不主动往排水口走,bug很多不能细想。作为粉丝向电影因该是合格了,很多高人气角色都悉数登场。如果有喜欢的人物那应该算是值回票价了?
电影建立在大人应该时刻虚心向孩子学习并且理解他们的基础之上,这本身就是一个让人略不适的居高临下的视角,因为对这份“应该”的宣扬,正暴露了前者无意识里对后者的轻蔑。换句话说,把孩童的言语和所谓思想摆上台面作为“对象”理解和阐释,甚至将他们像先知一样供上神坛,企图作为对大人自我反思的替代,反倒是对他们存在的稀释——因为整个过程里只强化了“孩子是大人的凝视对象”这一论断本身,而不管结果如何,最终被满足的只是“观看者”的欲望。
整体上是一部非常有魅力,有味道,温柔又孤独的电影。
8/10.
公路片的壳子下是哲学的沉思,不同城市同样的孩童群体所说的话很有意思
Love the books mentioned in this film,too.
叔叔?应该是舅舅吧?没看出和“呼朋引伴”有什么关系
可能有基于导演自身经历的部分所以还蛮生动 在没带过孩子之前谁能想到一个小家伙能有那么难带呢//大概是基于故事的生活调性 表演和摄影都充满了生活感 而黑白的色调又让整体离生活稍微远了一点点 纽约的城市感在这种半远不远生活的状态下被营造了出来
我们不能准确表达自己的情绪,我们以为他们不会理解生活困境,我们甚至没有耐心倾听他们的想法与倾诉,我们终究成为了我们曾经讨厌的模样。
电影完成度还好。然,欲以孩童赤子之心救成人之饱经世事,我以为不可。
孤儿不用这么多次被提到吧,有点太多了。。。
被自己之前作品里的小主角邀请去看了有他参演的电影,感觉棒棒的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved