被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
Comer演技真好，经得起特写近景
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象，更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面；2.从歌颂到批判、从批判到改善，各自都还有长路要走；3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工，Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
身临其境的无助和窒息，仿佛又回到了那段末日般的日子～
COVID-19
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件，故事很简单，但导演选取的事件及运用的视角都很不错，中段长达十多分钟的长镜头跟拍，压抑的中近景，不时的虚焦失焦，以及以不停的电话录音为主调的音效设计，增加了观众的在场感，跟着戏中人物的情绪而呼吸，朱迪科默的表演也撑起了这场戏，最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助，而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
我的小杀手请多拍点这种类型的片子。（话说真是我今年看的第一步和疫情有关剧情片呢
看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止，我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人，对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材，拍出来的却是云泥之别…
很有愛，也很真實。至少在某些國家，是不太可能用這樣的角度來思考和表現的。
护理院着手，以小见大，最后带病人逃跑12天被警察找到很绝望。
撇开剧情不说，导演非常厉害，基本上用了15分钟的时间就交代清楚了主要人物关系和性格，女主的家庭和她与家庭的矛盾仅仅用了三四场戏就表达清楚了，中间护理院的管理人问她为什么Tony对她这么重要，就是因为她从他这里获得了认同和尊重，一个社会中下层的普通人，甚至连家人对她也不认可和支持，而她从Tony这里感受到了爱与尊重，所以她拼命想要维持住这个护理院的运行，发疯一样的带走tony。面试的时候管理人对她说这里的人需要尊重，而她也通过爱与付出获得了尊重，可惜，疫情和政府荒唐的应对政策，让她最终失去了一切。
整体还是不错的，但后面这段太生硬了点，显得很无脑（并非无法理解女主的行为而是导演拍得不够细腻）
本来是冲着小变态来看的，给2022年6月在北京的我看emo了。“基本健康条件到底讲的是什么，什么时候我们的生命不再有同样的价值了”
两个前冷血杀手（btw，原来都是地道利物浦人）演绎的疫情悲剧。
第一次看有关新冠相关的影片，是帮助还是求救？放大到对整个医疗系统对体制对个人思想的疑惑
护理院是英国目前实施最严格封锁措施的地方之一，因担心在脆弱人群感染，居住者无法以任何重要方式见到所爱之人——最后他们悄悄地离开了
-一直很担心女主和tony会有所谓的男女情感 还好没有
这一部疫情题材的电影着重的范围就比较小，对于清晰深刻的刻画矛盾是有优势的。但导演还是比较克制隐忍，除了结尾怼着镜头喊的那一段，其他对疫情中矛盾的刻画都集中在疗养院的工作、在与急救中心和警察的沟通中，以及用主角照顾病人，疲于奔命后的崩溃和无助来传达大时代下渺小个人的主观情感，朱迪科莫的表演很有说服力。不过Sarah和Tony的感情来得比较意外，或许可以理解为底层可怜人的互相依偎吧。
Jodie太有魅力了，在近几年冒头的新生代里属于绝对的实力派。对比之下，SOHO区惊魂夜里我同样喜欢的两位女演员在演技上就还有很大的进步空间（当然年龄也更小，还有时间）
2.利物浦口音还是那么有趣，回忆啊。
聚焦疫情的一部佳作，以小见大但也同样感人至深。希望国内也能学一下，同样命题作文，就算要主旋律也别乱搞自己驾驭不了的宏伟叙事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
