天亮分手电影完整版 高清

评论:

• 学凌文 4小时前 :

  认识自己，认识自己的身体，最后时刻保持某种界限

• 哲振 8小时前 :

  婶美晕了我没有心思看其他的什么台词剧情或者男主，太美了太美了美到令人感动的那种，完完全全超出表象的美，和电影的思考产生了联动。剧本还是挺细腻的，第一次碰面写得特别精确。

• 卢灵雨 5小时前 :

  发生在房间里的大龄老女人与年轻鸭子的浪漫故事

• 凌欣怡 2小时前 :

  做只鸡做只鸭别做情人，花钱买的至少可爱迷人。

• 布靓影 5小时前 :

  不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。

• 尧辰 4小时前 :

  从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。

• 宇书易 1小时前 :

  如果我也能点leo，才不会去关心他真名是什么 real life过得怎么样，只会一门心思赚钱确保自己能经常点他

• 夏侯薇歌 7小时前 :

  和曾经的学生坦白那里真是没想到。不过都这把年纪了，当然快乐最重要，想干什么干什么！

• 凯谷 0小时前 :

  不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。

• 文诗蕊 9小时前 :

  议题并不新鲜，昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱，和身体本能想要的性，本来就是很难合二为一的存在吧，只是大多数都觉得它们可以。

• 仲暮芸 5小时前 :

  今年目前看过最有趣最治愈的故事了。和想象的差不多，最后几分钟又超乎想象。艾玛姨演的真好啊！以及，真的有如此敬业的x工作者吗

• 拓拔修齐 5小时前 :

  这是一具躯体，年轻或衰老，健壮或瘦弱或肥胖。

• 兴晴雪 5小时前 :

  四次递进的交谈，一次非进入式的高潮。性的美妙在于它发生的整个过程。那些令人心颤的，仿佛沐浴在温暖的海水里的摇曳，那个自由自在，丢弃羞耻感的瞬间，将人推到浪尖……

• 度夜天 9小时前 :

  对比，世界上最糟糕的人，你觉得我是谁。I want it, I want it very much。你是我一生唯一冒过的险。无聊的名字，无聊的人生，一生遵守父权定下的女性规则，从未逾越（愉悦）。31年的夫妻生活，机械运动，假装高潮，这是我唯一学会的性爱姿势。我永远在下面，No oral。从未尝试在上面，后面。前戏后戏，爱抚抚摸，深入探索彼此的身体。性是美妙，不是可耻，Concupiscense。最后的看着年轻的肉体，手指深入，自w，对镜自照，下垂的乳，松垮的肌肤，容貌焦虑，body shame再也无法击垮我，每一道皱纹都是我努力赚来的。我也有欲望，我想要！我就是老色鬼！seedy old pervert。毕竟谁不贪恋年轻的肉体，如水的肌肤，紧凑的胸肌，腹肌，口水。。中间的越线，小鲜肉的身子，更想要TA的灵，灵与肉双修。

• 占倩丽 4小时前 :

  万万没想到，我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速

• 仪玉轩 1小时前 :

  故事设定很棒，55岁寡妇点鸭子，四次见面，先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看，大段大段的台词太不精彩了，让我疑惑到底什么时候才到正题，什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大，解放欲望，解放身体，是很多女人的重要命题。

• 加宇 2小时前 :

  四段见面，破碎的灵魂碰撞后慢慢修补，治愈后相忘于江湖，很美好~人人都想身边有个里奥吧！！！

• 市安露 2小时前 :

  女人的快乐应该从年轻的时候就开始，避免女主一生的悲剧。但互相治愈的结尾不是我想看的，有点套路了。

• 妍雪 9小时前 :

  艾玛汤普森大胆的表演，值得她在今年的颁奖季拿下奖杯，影片全靠对话来推进精致的剧情，又不让觉得老套，勇敢的探寻了少有前人探索的题材，不必为衰老的肉体和容颜的伤身，也别羞于谈性，性能带来的快乐，overrated but necessary。如果说有什么流俗的地方，其实还是，如果不加那一点点的感情，编剧也怕观众接受不了纯粹的性。

• 养静慧 8小时前 :

  支持性工作合法化能为性工作者提供更好保障的观点，有些过于理想化了。