gan服男主（快穿总攻） 高清

评论:

• 于巧夏 9小时前 :

  还不错，整部剧比较轻松，没有什么狗血，只有慢慢流淌的感情，每个人物色彩都很丰富，总的来说很不错！

• 婧弦 8小时前 :

  人类需要在爱情中造神。老乌讲索菲亚罗兰那段提升了整部片子的质感。还蛮喜欢的，但是属于不会二刷的那种片。前面琐碎的点一层一层出的时候我就一直在想快给我什么时候给我一个更重的东西，我知道你轻巧明快举重若轻了，快给我一个更重的东西，后面长桌忆往昔的环节终于来了。从老乌开始讲话我一直哭到片子结束。配乐太多，点怪怪的。

• 旭帆 5小时前 :

  很好看啊，就是不知道下一次看到这么正常好看的国产电影要等到哪一年

• 卫晓科 2小时前 :

  PS:评分虚高，但不能否认电影的商业属性和话题热度。片子很多地方都不出色，个体的刻画像极了豆瓣知乎文艺用户，但对电影市场上数字奇观和流量审美疲劳后，这种操着方言的市井电影更能舒服和留恋。

• 令忻慕 0小时前 :

  书架上有一本《繁花》，我现在有兴趣看看了。

• 东门忻乐 2小时前 :

  3上海有这种腔调的修鞋匠么 真实么 你告诉我 在哪

• 卫曾浩 2小时前 :

  好得不得了。倪虹洁真是妙妙妙。然后看了评论，为什么有些人看一个电影，不是看这个电影里有什么，而是在意里面“没有”什么？不会想和这样的人做朋友。我十分enjoy。

• 宗灿灿 6小时前 :

  ＃2022院线观影No.1

• 孟俊迈 9小时前 :

  回想2021年，最轻松舒展的两个小时，应该就是和王老师在电影院看这个的时候。好像世界都退回到我喜欢的那个状态里了。神奇。

• 卫骋然 3小时前 :

  马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。

• 慕盼晴 8小时前 :

  太有趣了，以至于无法归类和总结。很妙很妙。上次有类似感觉是《独自等待》

• 子辰 3小时前 :

  这个时代需要的女性视角。“没有造过反的女人一生不完整” 愿有更多的女性可以有“造反”的勇气。

• 哀夜卉 7小时前 :

  精致，浪漫，刻薄可爱，宛如置身于上海的街道，迎面遇上一群似乎装腔作势又似乎原应如此的妙人。人到中年情转克制，克制的浓情本身也是一种浪漫。

• 寿湛英 4小时前 :

  2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……

• 向文丽 8小时前 :

  想到阶级，想到有钱人们的虚无，想到中国其他地方的苦难，当然以上都不是对这个电影觉得不好的理由，只是看的时候难以避免地想到并难受了。 有很多女性主义的段落，但也难免觉得是在讨好男性的同时讨好女性。乳化梗太棒。问题还是太散，前半部分后精彩，后面太突兀，不管是女人们的突然关系变好还是母子、夫妻、父子关系的变化，更何况都是依托在一个突然的死亡上，就更觉得刻意俗套。 不过生活中这样突然死亡也确实会震撼亲友的吧。 21.21.30夜与z 马伊琍和倪虹洁在布展馆的影子一幕太美 总的来说还是很符合导演出那本书的感觉的 韩寒旗下的one一个系列的风格

• 振栋 8小时前 :

  90后就是90后的水平呀。成功地把上海拍成了坊间传说的轻浮浅薄模样。哦，还有做作

• 回子轩 2小时前 :

  7.0分（0.5的鼓励分）。今年个人院线片十佳。之前关注过邵艺辉的公众号，知道她会写，但没想到居然还会拍电影，而且拍出了国产片里，除王家卫之外相当稀缺的，几乎是我仅见的欧洲式中产情趣，更难得的是这种欧范还是以上海为前缀。

• 卫玲 6小时前 :

  我相信老乌和索菲亚·罗兰的故事，老乌在《The Soldier's Sweetheart》的悠扬乐声中离开了上海，回到了他心心念念的罗马，他会再一次遇见索菲亚·罗兰，与她一起喝街头咖啡，一起看费里尼的《爱情神话》，重新谱写属于他们的爱情神话。

• 凯腾 3小时前 :

  片如其名，小资的矫情YY。另，导演这个山西人的皈依者狂热真是可怕，然而真像片中那样终日兮闲极无聊、普通话一句不说的人哪会看得起你这外地B。作为观众倒是又一次确认了对方言的无感（当然，比粤语片好些），国产电影搞出了看外语片的效果，那我为什么不直接看外语片呢。

• 家泽 4小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？