百万富翁让-马克-克莱蒙特得知在外百老汇将上演一场可能关连自己“时俗讽刺剧”，他来到了剧院，在那里遇见了正在排练的阿曼达。导演认为克莱蒙特是最适合在剧中出演“自己”的人选，克莱蒙特答应参加这次演出，只为能再次见到阿曼达……
啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
在男性拥有至高话语权的电视圈里游走，步步为营的背后全然以家之名。当她回到施展自我的舞台，或忘我出神般全情投入，或冷静清晰地自我抽离。当她回归自身的为难处境，在无数个独自的夜晚浮想织梦、泪水充盈。最后一场聚光灯下的演出，大喜大悲在瞬间交汇。这是她漫漫人生里的又一出玩笑，在最热爱的舞台上倾注了所有心力，却也在这用心最多的一刻晃了神。妮可那凄楚闪烁的眼神，同劳模姐在《塔米·菲的眼睛》中空房内落寞的身影组成了今年颁奖季中最勾人泪水、万分动容的女性形象。
摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
一如既往信息量很大的剧本，两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的，也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象，职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持，妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容，和被背叛那刻的僵直无声，两个对比太妙。
感觉如果对人物本身没有太多了解的话，这部电影说实话看起来会比较费劲，不过演员都贡献了很棒的表演
麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。
一如既往信息量很大的剧本，两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的，也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象，职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持，妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容，和被背叛那刻的僵直无声，两个对比太妙。
1.13补标
索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
2+
7.4，艾伦·索金好高产，延续了七君子的拍摄状态，却没有延续其质量，大量文本戏，制作就像块没什么缺点的蛋糕，好吃但不突出，也仅仅做到了完成度较高。
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！
看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
又是一部那种文本上很丰富，但从观影体验上挺没劲的电影。从Nicole角度，爱情、家庭、事业都不可或缺，而各个层面引发的麻烦与互相纠葛又与政治与时代相交错。而这一切在男人那里则有不同的涵义和解法。在某一阶段，两人曾因这些而受益甚至互相成就，但在某一时刻，这一切终于难以为继。当Casi说出那句I'm home，lucille对爱情，家庭，事业的远愿景都结束了。WYT
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
