老友重逢本该愉快又温馨,可是对于文斯(伊桑·霍克 Ethan Hawke 饰),约翰(罗伯特·肖恩·莱纳德 Robert Sean Leonard 饰)和艾米(乌玛·瑟曼 Uma Thurman 饰)来说,事情则完全相反了。原来,在文斯的心里,一直有个结无法解开,约翰抢走了曾是自己女友的艾米,即使多年过去,只要一想到这件事情,文斯心中的怒火就会重新燃起。
在交谈和寒暄之中,气氛渐渐变得紧张起来,看来,对于不堪回首的陈年往事,放不下的不仅仅只有文斯一人。在文斯激烈的质问之下,约翰终于承认,当年是自己强暴了艾米,才将艾米从文斯身边夺走的。如今真相已经大白,文斯心中的创痛能够被就此治愈吗?
影片的现实意义非凡,几乎可以忽略其艺术性,不同地域、不同时代、不同环境,却能让大多数人感同身受,除了来自真实事件的震撼,本片主创人员的专业素养也扎实过硬,其实难的不是敢不敢拍,而是在一部电影的时间内让人产生共情。
从神秘巨星,起跑线,摔跤吧爸爸,印度的电影还是很敢拍的,反映社会现实妇女问题,教育问题,种姓制度问题,也许敢于直面现实,改变现状的电影才是真的好电影吧
作为一部类型片,有些地方的处理实在太目的话了,几乎是一点美感都没有,好直白。但作为电影,镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影,节奏也一直在线,张弛有度。歌舞环节,音乐还是最好的背景,取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态,电影的连贯性在这一点上做得很普世化。
印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔
20220118le。机翻字幕严重影响观影。这样的社会题材比较容易拿高分,就电影本身来说只能算是合格吧。3.5
故事是十分优秀的,但是表现手法有些(印度特色),配乐简直是灾难,总体来说很好,也很羡慕。
印度这样也真的是无力吐槽,人心有善恶,有的冷淡却无诡诈,有的亲密却多两面,冷静下来,不忘初心,你才能找回自己的路。
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
类似《辩护人》《熔炉》的作品,这类故事看的太多,现已触动不了我,羡慕印度那边的创作环境
真实故事很厉害,但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了,而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面
看的不知道是不是对的版本,感觉音画不同步,观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了,4.5吧
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
还是爽文模式,有效,但看多了也觉得无趣,虽然是真实事件……
这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。
美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓
完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境
全片印象最深,其实不是结局,而是妻子那一句『生命是最重要的,即使是那些警察中了蛇毒,我也会救他们』
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品,在这里打出这么高的分数,值得深思。凭啥看不起印度?毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved