麦宗禹 高清

评论:

• 简芷云 0小时前 :

  最爱的两个男演员怎么看都是享受，虽然政治首脑对于薛景求信手拈来，影子男人的隐忍设定也为李善均量身定制一般，但故事确实没啥新鲜， 看点主要还是演技。

• 竺怡木 5小时前 :

  比如，以往我们看到，一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇，要么以正义的方式快意恩仇，那么，他可不可以以更加卑鄙，更加邪恶的方式施以报复，以彼之道数倍还施彼身，面对邪恶，用更邪恶的方式，以怨怨怨怨报怨，是不是故事将更加精彩，也更加发人深省。

• 郏伟祺 4小时前 :

  曾经野心勃勃以为可以玩弄大局，实际上不过是颗棋子，随时可能会成为政治牺牲品，然后被无情丢弃，影子怎么走到阳光下呢？

• 梁栋 7小时前 :

  6分，已经过了羡慕韩国能随意拍这类题材的阶段了，可以很冷静的说审美疲劳了，多奢侈的一个想法啊。

• 静璇 0小时前 :

  竟然还可以，叙事没有太复杂，看着复杂的事情，还是讲的比较清楚。

• 栋紫玉 9小时前 :

  既要能让有良知的人上位，也要允许台面下的阴影存在。但无法反过来，阴影就是见光死，然而阴影未必无良知。

• 答杏儿 7小时前 :

  為了正義的目的可以不擇手段,這是不擇手段者的自白.

• 籍成荫 8小时前 :

  玩弄人心的徐昌大，终究被人把鸡放在了自己的鸡窝里。对徐昌大作用的神化，令想象中《南山的部长们》的姊妹篇，竟然变成了《模仿游戏》。

• 汲飞莲 2小时前 :

  几位演员都挺好，最爱还是李善均。

• 闵云飞 9小时前 :

  相信看过导演不汗党的，看这部多少会和我一样失望，镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长，韩国政治惊悚类型片多了去，不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技（但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战）和肖的人设（可惜选角，如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好）。不功不过，平庸之作。导演后生可畏，值得期待。

• 运卓 9小时前 :

  1.以奇用兵，以正治国，以无事取天下。2.功成身退，天之道。3.社会变革和进步的基础是民众的辨识力，是教育和审美，以教育和美育，推动人观念系统升级，如同手机软件升级。4.麦克白故事的另一种模式，KIM杀死原来的自己，构建出更符合制度需求的新人格形态。5.智猪博弈&双歧图

• 远吉 4小时前 :

  精彩的，也是严肃的与认真的。政治惊悚片的外壳之下有创作者的尖锐，双男主绝佳的演技让观众为人物的命运无比唏嘘。

• 鄢嘉淑 8小时前 :

  朴卡卡在室内开个会还戴墨镜，青瓦台是黑社会的老巢吗？

• 桀骞 2小时前 :

  我想给故事和影像打4.5星

• 梦锦 7小时前 :

  朴卡卡在室内开个会还戴墨镜，青瓦台是黑社会的老巢吗？

• 蔚锦 9小时前 :

  【千影计划251】离《南山的部长》还是差一截，远没有前者来的霸气和一气呵成

• 狂格菲 1小时前 :

  老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。

• 蚁青香 3小时前 :

  ★★★★☆ 1. 金云范之所以会踢开曾经的影子，是因为，影子把无耻的一面，暴露在众人面前，已经尝到厚黑的美味，未来的总统怎么能轻易放弃，如果公开承认，就会被掣肘。2. 所以影子不适合搞政治只适合搞阴谋，因为直到结束，还不知道是谁对金云范家人下手——当然是金云范自己。3. 军师，就应该守住军师的位置，狡兔死走狗烹，选好了主人却被踢开，永远不变的道理，自己上位也同样不讲恩情。4.拍的很克制，看似惊世骇俗，却还是保留了很多底线。政治就是不择手段，为结果服务，如果说这些人有什么良心，那就是，总有一拨人会在竞争中受益。

• 蓝鸿彩 0小时前 :

  徐这影子终究会有他的阴暗，可再光明磊落的人置身阳光下，也会有影子，影子就是人的一部分，抛弃了影子你就不完整，再多的说辞不过是自欺欺人。

• 类慧颖 4小时前 :

  导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”