评论:

  • 雍曼彤 8小时前 :

    花束般的恋爱,又名罗曼蒂克消亡史。

  • 诗彤 1小时前 :

    还是熟悉的坂元裕二的写作风格,日常化的台词,功能明确也充满对比性的细节设计,传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样,短短两个小时却感觉漫长,不是剧情无聊的漫长,而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱,后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的,回过头来想就觉得分外失落,故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案,但就是会导致两个人的相遇,然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了,仿佛看到了被卡住的自己,也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事,就算你和某个人谈恋爱,你们彼此所感受到的爱情,也不一定是同一个呢。

  • 暨海颖 0小时前 :

    抓了几个非常准确的点,但缺乏荷尔蒙和可以燃烧起来的情愫,最终只是二维平面插画般的Stereotype罢了。管田将晖这张脸说责任让人毫不信任,说是peer pressure说服力倒是更大一些。

  • 沐清华 6小时前 :

    我还是改天重温一下爱在三部曲好了,尤其是第三部。

  • 邛智纯 2小时前 :

    可能我很不幸,正好就是坂元筆下的「文青」,學生時代堅信靠熱愛就能吃飯,所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候,我就開始想哭,因為這種被人懂得的感覺太過美好,更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻,也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機,以為分享著音樂,其實聽到的是完全不同的曲調;愛情應該是兩個人各自戴上耳機,然後同時按下播放鍵,只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢?也許就差一步,我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了,這個世界上會有常開不敗的花嗎?但我還是選擇相信,愛情能夠與時間抗衡,相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論;沒有什麼失落之物是真正逝去的,它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

  • 枫林 7小时前 :

    我想谈恋爱。

  • 震国 0小时前 :

    朋友们!去做人!不要做符号!

  • 鹤玥 2小时前 :

    疯狂种草男女主的穿搭!能穿得到一起的人才能在一起呀

  • 腾家 9小时前 :

    【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的,至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰,都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白,从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白,正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入,告白时刻作为真情流露的渠道,只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔,才有勇气进行现实层面的凝视(正如告白成功后的变焦);而分手期间,社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围,仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」,也正式沦为我所恐惧的形象映射(被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌)。好在最后还是走向“俗套”:越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照,让这份「体面」有了被修复的可能。

  • 珊静 6小时前 :

    近些年来看的比较满意的一部爱情片,4.5分。两个思想步调几乎完全一致的人,就像两条几乎重叠的直线,是怎样地逐渐地被生活磨灭,跨过了交叉的点,错过了在一起的最好时机,最后分离。分手那天在快餐店里偶遇仿佛自己当年翻版的年轻恋人,简直神来之笔。有的人觉得他们骨子里其实还是两类人,也许吧,但说真的,缘分,有时候可能就是差那么一口气而已。

  • 犹泰华 9小时前 :

    有错么 也都没有

  • 莲优 5小时前 :

    兴趣只是相互了解的一种方式,兴趣相投不是稳定关系的必要条件。当然,年轻时兴趣几乎是可控时间的全部,爱好相同的话一同度过共同的时间建立亲密关系会更容易一些,但也往往会产生以为心灵合二为一并能够持续到永远的错觉吧……走入社会后,兴趣不可能是生活的重心,柴米油盐、生活习惯、价值观、未来的计划等等都是更重要的事。恋爱如同花束,美丽但终究会枯萎,不过只要拥有过也是很幸运的一件事,反正对我来说他们那几年最美好的时光是我不敢奢求的。我从本质上大概还是一个现实主义者吧,我不会相信永恒、不会对热情的生命抱有期待、也不认为存在双方都不用妥协的亲密关系,生活本就是不断用回忆抵抗失望的过程,曾经拥有比完全没有要好上太多,这样想的话……或许能够装出一幅微笑并心怀祝福地告别的样子吧……

  • 闫鸿信 1小时前 :

    前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会,一起逛展览,在普通的餐厅聊几个小时共同爱好,在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租,下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家,或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了,我们生活在现实里已经够可怜了,还要在虚构中重演一遍是否太残忍?ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣,我上班之后也是,绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了,真的看不进去。

  • 月蕾 9小时前 :

    我打2星不是因为我觉得矫情,而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格?以及我高度怀疑他们是否有人物小传?从头到尾都是精心虚假的堆砌,很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕,然后潦草的写出了一整个故事吗?太潦草了。

  • 曾雅琴 9小时前 :

    豆瓣特供……坂元裕二近期的创作好像越来越偷懒,沉溺在自己的某种趣味里面,丧失了《最完美的离婚》时期那种蓬勃的生命力……

  • 柔彤彤 7小时前 :

    作好了一百万个思想准备进入电影院,结果还是被俗套至极的剧情和台词狠狠恶心到了。2022年了还写这种比九十年代的日剧还俗气的东西,一人血书坂元裕二封笔。

  • 瑞正谊 9小时前 :

    两个人会在一起是因为如此的相同

  • 登盼秋 4小时前 :

    可能我很不幸,正好就是坂元筆下的「文青」,學生時代堅信靠熱愛就能吃飯,所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候,我就開始想哭,因為這種被人懂得的感覺太過美好,更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻,也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機,以為分享著音樂,其實聽到的是完全不同的曲調;愛情應該是兩個人各自戴上耳機,然後同時按下播放鍵,只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢?也許就差一步,我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了,這個世界上會有常開不敗的花嗎?但我還是選擇相信,愛情能夠與時間抗衡,相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論;沒有什麼失落之物是真正逝去的,它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

  • 茜静 4小时前 :

    With彬彬,电影挺流畅的,就,唉,前面的小女生哭的稀里哗啦,虽然最后也流下了一些金鱼的眼泪,内心波澜却不大。此刻我突然意识到,已经是一个终极异化的老阿姨了。

  • 纪凝绿 1小时前 :

    【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的,至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰,都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白,从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白,正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入,告白时刻作为真情流露的渠道,只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔,才有勇气进行现实层面的凝视(正如告白成功后的变焦);而分手期间,社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围,仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」,也正式沦为我所恐惧的形象映射(被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌)。好在最后还是走向“俗套”:越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照,让这份「体面」有了被修复的可能。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved