王丽雅 高清

评论:

• 愈代柔 9小时前 :

  不是爱情吧，是对阿兹海默患者怀有善意的同情，是凌晨联手处理突发情况的战友情，以及同是被遗忘群体的共情

• 单于欣愉 0小时前 :

  当我为该写点什么显得不一样的时候，已经落入生活的俗套。自然到过曝的，无需色彩点缀的，普通而日常的才是我们的生活。谁都是演员，小说家，诗人。

• 卫炳伸 5小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 兴晴雪 5小时前 :

  最后三分之一没收好，两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步，但是却又要强行上升到爱，不管是爱还是友情吧，看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白，跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。

• 乐新雪 8小时前 :

  情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的

• 慧枫 7小时前 :

  老年小说家一路见到熟人和小女孩的注视，想到在你面前，林中见到野餐人，不是任何人女儿的海媛。敏喜特写宣告爱意，真的只有在爱人的镜头里才是这样。江郎才尽的感觉，更加轻松稳定的感情关系。

• 俊妍 5小时前 :

  餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。

• 张飞昂 4小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 商妍芳 9小时前 :

  洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”，我反复观看，笑咧到嘴角。

• 乐葛菲 5小时前 :

  关于新冠疫情之下，英国护理中心所面临的沉重压力、焦虑、无助，对年轻护理员Sarah印象深刻，想她简直是陪护的高阶范本：爱心温厚、尊重住客（不叫病人）、与之为友、竭力辅助。

• 夹谷妙柏 8小时前 :

  小说家就是洪尚秀，女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击，比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及，洪导真的很护妻～满是对金敏喜的爱意，像情书一样。

• 允驰 7小时前 :

  久久不得挥散而去的轻松小品，关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。

• 于雅美 0小时前 :

  一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意

• 惠问寒 1小时前 :

  第一反应电影或许结尾在Jodie的那段“控诉”会更好，但回头一想可能导演有意在平衡愤怒的情绪。p.s.利物浦球迷看着心酸而又满足。

• 戈梓楠 1小时前 :

  与歌功颂德类的医护片背道而驰，这是在书写普通人的善良与责任，同时在斥责社会运行机制的失效，影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫，最后的出逃像是一种发泄，结尾对镜头开炮也是相当直接了。

• 心俊 2小时前 :

  结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.

• 平槐 9小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 撒珍瑞 0小时前 :

  第一次看洪尚秀的电影，终于理解大众极与极的喜好评价。只能说光看画面应该是正中下怀的，特别是最后的镜头，金敏喜那种纯真笑容，全然是爱的升华。但反观台词情节的方面，则值不得推敲，碎碎念的交流难免会看得有些乏力犯困。整体好像可以在两星半到四星的区间游离评分，而当下不偏不倚的三星有余，正符合内心的感受。

• 养安然 6小时前 :

  最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点

• 凡鹏 5小时前 :

  尽情浪费生命吧，故事并不重要。