好喜欢这个故事,喜欢这种“正常国度的理想状态”,家族史和血脉的延续有自生的力量,庄严但不哭天抢地;亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上,家庭是有爱的;每个人都独立,可亲,最重要的是,他们相信历史不会沉默,这种否定性的判断可以成为进步性的力量,去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨,我们的儿女就是我们,历史从来不是静静向前,所有今天的沉默都是明天的先声。
关于现实与历史的勾联没有做足,女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
受之前错误简介的误导,观影10分钟,差点让我以为下错电影。之前简介里,什么上世纪意大利母亲的,是编辑自己乱编的吧?影片基调与想象的不同。不是特别理解,母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是,最后殉葬坑那段,差点泪目。
佩德罗·阿莫多瓦从不在自己的电影里耍花招、故弄玄虚、过度的渲染情绪。
快五十的penelope还是如此迷人!
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
人老了之后总爱频频回头,向先人求索解决当下痛苦的良方。立意上可以说是阿莫多瓦的《一一》,但显然他并没有驾驭这么深刻宏大题材的能力。
history will not shut it's mouth
在收尾呼应的沉重中
代际中无法视而不见
正反作为证词想必都合适。作为阿莫多瓦的作品或许并非靠前的序列,但处理如此狗血的情节还能不失精致,举手投足尽显高级,倒也是种水准的体现。在一年中的最后一天——除夕看到了这部,片尾的字幕是关于不会沉默,听到波米在展开讲讲里面是关于沉默,这都是2021,这都是活着的当下。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
好喜欢这个故事,喜欢这种“正常国度的理想状态”,家族史和血脉的延续有自生的力量,庄严但不哭天抢地;亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上,家庭是有爱的;每个人都独立,可亲,最重要的是,他们相信历史不会沉默,这种否定性的判断可以成为进步性的力量,去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨,我们的儿女就是我们,历史从来不是静静向前,所有今天的沉默都是明天的先声。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
Penelope惯例地演绎出色,主线情节还是很感人的。
历史入侵现实,先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生,只有直面血淋淋的真相,哪怕是以自我伤害的方式,才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved