胧月公主 高清

评论:

• 叶昂然 7小时前 :

  有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。

• 佘易槐 5小时前 :

  总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。

• 寻和悦 2小时前 :

  8分吧...画面极致...古英语跟不上是一个问题...没看过原著对理解有一些影响...太讲究构图和台词，少了电影更擅长的特写...另，感觉丹泽尔情绪表达基本靠吼...

• 明楠 1小时前 :

  把戏剧搬入电影

• 卫子玉 9小时前 :

  预言的种子埋在心里，等到发芽，结果，再凋落，重新再来一遍，一遍遍的循环往复，既是自证预言，又是悲剧重演。高级的对话，高级的影像风格，不愧是A24出品的，就是与众不同，很多场景都让人过目不忘，真高级。

• 及曜儿 9小时前 :

  瞠目结舌的视听体验，简直是奥逊威尔斯还魂。表现主义的光影，沉重苍凉的史诗。科恩这次单飞同台竞技胜过了黑泽明和波兰斯基，华盛顿也强过三船敏郎。

• 仲素昕 3小时前 :

  改编自莎翁名著《麦克白》，但科恩兄给它赋予了浓重的舞台话剧风，那种一个人对着空气念拗口旁白的感觉很不对我胃口。相比而言，《蜘蛛巢城》就改编得很接地气。有黑泽明这座大山在前边挡着，其他导演还是绕道行驶吧。

• 慕容婷婷 1小时前 :

  不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！

• 封彭泽 8小时前 :

  是看过的第一版的《麦克白》，不存在有没有创新性的问题。整体都很舞台剧化，摄影光影美学和各个的舞台搭建很引人注目，对白都是诗歌型的，把宿命感都铺陈开来了，还是挺对口味的

• 宗灿灿 6小时前 :

  台词诗意，影片戏剧化，并不是拍莎翁的要领。

• 时格菲 5小时前 :

  从表演到视听语言，好到无可挑剔，居然只有7.2分。

• 史雨竹 2小时前 :

  第3524-剧情上可能对这个故事太熟悉了，黑白影像并没有使气氛冷冽多少，皇宫那朴素简化空旷的环境给人一种干燥感，就这环境，抢这个王位真的好吗？

• 初云 7小时前 :

  Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术

• 功莺韵 6小时前 :

  纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。

• 卫建国 1小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 乌孙雪卉 6小时前 :

  预言的种子埋在心里，等到发芽，结果，再凋落，重新再来一遍，一遍遍的循环往复，既是自证预言，又是悲剧重演。高级的对话，高级的影像风格，不愧是A24出品的，就是与众不同，很多场景都让人过目不忘，真高级。

• 宗政念真 2小时前 :

  通过服装的材质反射的光泽给黑白片加上了柔软度和舒适感。看完花絮才知道这个片子特效这么多，400多个特效镜头也算大制作。学院画面和黑白确实让人很集中在奥斯卡影帝们的表演上。

• 宇星 5小时前 :

  其实是地

• 婷晨 1小时前 :

  科恩这回玩极简风，突出演技，突出台词，突出摄影，灯光和舞美。简化场景，简化化妆道具，简化服装。要知道剧本是科恩强项，完全舍去，科恩在摄影和极简舞美上成功了。

• 师天工 6小时前 :

  “用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”