既不恐怖,也不够悬疑,对女性主义的诠释也仅仅浮于表面
我觉得蛮好,我看你们这些打两星的人就是希区柯克看多了!
影片的摄影构图与配乐服化都极为上乘。其中Eloise第一次回返至60年代soho区的长镜头更是璀璨闪耀,在杂陈交替,层递增幅的气质塑形下有效延伸,使人浸深沉迷,包裹向往的诚挚含泪攻破欲望的碎片。在巧置群象的同时也丰富了叙事的空间与力量。可惜最终主题明确的寓意支撑赘于续尾而浅谈一些。然抛却所有对比,赖特的这部长作一定是足够认真的。
7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响,火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写,想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑,而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时,观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间,艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠,剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化,像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节,闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机,弥漫期间的女性色情奇观,召唤出了男性荒淫的威胁信号,纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体,迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道:物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感,完全是去深度化、原创性缺失的,体现了独立作者向商业片的妥协。
-0.5 这收尾也太扯了 但音乐品味很棒 埃德加赖特选曲没得说
真凶的设计仿佛暗含隐喻。为了保存自己持续作恶到老。似乎也呼应了伦敦固化的社会结构。但整体看下来片子还是属于比较烂的水平。而且这个结尾应该最不合豆瓣用户的胃口,6.8分明显虚高。
能看到很多电影的影子,赖特的影迷、歌迷属性还是太重了点,两个年代并没有很好的融合到一起,导致电影从半程开始基本沦为了一场视觉大秀,当然那些镜头拍的的确不错,但是放在了一个比较差的故事里
不愧是19年就打上想看标签的埃德加赖特。少了点血与冰激淋三部曲的酣畅淋漓,不过画面倒是精致了不少(看来是预算多了。看完的当晚还做了噩梦呜呜呜呜
阿基多式的异地女学生寄宿学校开头,今敏式的梦与现实交错,异度空间变异度凶间。再多的经典元素也敌不过一个三流降智剧本。模仿铅黄的配色弄出来的效果却全是CG感。Edgar Wright在Baby Driver后再次展示自己已经江郎才尽。
整体来说中规中矩,虽是女性剥削主题但bug多,且充满男性凝视,这个故事更适合阅读而不是展现在大屏幕,看剧本或小说的话可能体验更好,虽然电影的视觉效果已经不错了。说实话我以为我会很讨厌这部电影,没想到看完还挺喜欢的,也知道自己为啥会喜欢,这本身就够悲伤了
LCF没有这么可怕,Soho没有这么可怕,伦敦也没有这么可怕 LOL。Diana Rigg这个60年代的象征演60年代的杀人者再合适不过了。
試問倫敦的老房子裡哪一間不會有亡魂遊蕩?別說SOHO區了,出現在電影81分的時候那個四四方方棺材盒子一樣的圖書館可不就是敝校?裝什麼UAL!好想去SOHO喝酒,it's still the same old London underneath。女主們好美好敢,把男權統統捅死吧。
emmmmmmmmmmmmm我觉得还是不错的。。anya确实美
体会不了影片所宣传的60年代怀旧感,也体会不了本片所谓悬疑的气氛。。。
心猿意马,旨趣相拆。结局设计可厌近于可怖。
[CGV대학로] 从家到宿舍那段的flow (结尾走秀的衣服是不是没钱了)
这个故事实在不该拍电影,应该拍迷你剧。电影的篇幅对于这个故事来说太短了些,从片子的前两幕来看,团队为主角设计了很多细腻的暗线,迫于电影篇幅,这些线并没有很好的展开,尤其是主角母亲这条线,有一段时间如同被遗忘了一样,直到最后才突然捡起来
Edgar Wright就是那种你可以无条件相信、并且至今还未令你失望的导演。当电影的视听足够优秀,我对故事合理性的要求就会淡化,本身这就是亦真亦幻的艺术。但这其中的边界在哪里、达到如何的质感水平就可以去弱化对剧本的要求这一点我还在探索。感谢公司让我有机会在影院效果里欣赏此片,这种视听感当然最适合影院。在Jojo Rabbit之后第二次看Thomasin出演,这里的眼妆和服饰都美多啦~安雅妹子也一如既往地美且吸睛。还有就是我最爱、最爱的伦敦啊!那可爱美丽的Soho区啊!一起看的小伙伴跟我说了句解封之后一起去伦敦,如果能实现那真是太好。每一次看到伦敦的影像都太想她了,导演是不是也对此地爱得深沉,才有片尾里那好几张soho的空镜呢。
形式感作的挺好的,文本山上的努力能看到成效。艺术指导也充分发挥了年代特色。技术艺术表达都完成度很高。
音乐服化道不错双女主表演对于低成本惊悚剧而言很棒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved