4.5索德伯格以一年一部的速度还能紧贴时事,稳定出产视听风格多变又新颖的作品还真的挺厉害的 这部是新时代后窗和窃听大阴谋
艾伦·索金的剧本能力是可以的,不过导演能力实在是?
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格,想有所突破但又是拍得流水账式的平稳,就成了演员表演和台词撑着,而且那条闪回采访的线显得故事混乱,索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
没能坚持看完,演员阵容很好,但是主线情节的节奏有点弱,看了一半不到没看懂想表达点啥,貌似有点对那个时代女演员的个体缺少尊重?但是用这样一个很美国且带有历史背景的题材 可能作为中国观众来理解还是蛮有难度的
個人覺得這部其實蠻無聊的… 索爾金的劇本很厲害,但是這種五幕和電影表現的sitcom 風格格格不入。 同時感覺內容十分鬆散,同題材我其實覺得還沒有Trumbo有張力和有趣。 演員出彩的情況下,索爾金的自我重複也許開始變得平庸。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
旁人的回忆与当事者的表演,高频度的对白杂糅到了一起。总的来说,仍然还是纪录片的手段。
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
索金写剧本的能力很强,但是作为导演还是过于“工整平庸”了…双线叙事反而起到了弄巧成拙的效果。不过传奇的表演非常出色,最后一幕听到“I‘m Home”后的恍惚是属于她的oscar moment
这个导演当年可是拍出来了《性谎言录像带》。
另外,闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。
7/10。我要向史蒂文·索德伯格道歉,我以为是新人导演拍的哈哈哈,也侧面说明了老导演心态年轻啊。逃亡一段镜头语言极佳,把头发染成红色就是罗拉快跑了。《后窗》的玻璃被打破了一角,折射出后疫情时代人与人的光墙,我追求的就是这类疫情商业片。反杀很爽,却没有特爽,总觉得还可以玩更多花活。
妮可的表演很棒,将女主的性格完全展示了出来,最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光,但影片还是有点混乱
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
妮可真的别打针了,有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好,把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好,但确实和妮可对不上,所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
前面看得一直很沉闷,或许需要补课相关历史知识?到了最后一幕女主突然忘词时,还是有感触的。在女人的心中,是不是共产党员根本无所谓,家庭的事才是头等大事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved