被女儿男友紧紧抱住 高清

评论:

• 起远 0小时前 :

  冷静但不冰冷 过程中不断回想432是怎么来的//发生在女孩身上的事仿佛岁岁年年都在不断重复 会有停止的一天吗

• 琴秀逸 3小时前 :

  一部看简介就足够了的电影，女孩如何争取自己女性堕胎的权利，好了，开始共情吧，电影看不看不重要。

• 秦仪文 7小时前 :

  勉强及格。打捞、挽救历史现象，在反思上，史观和镜语一样，也是有限地，且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上，只是“生而为女人”是相当偶然，到“女性困境”就是永恒的语意必然连续，故事里并非浑然天成，而是沃特鲁梅的表演带来的，甚至都使电影有演员作者化的意味，表演太强了，加一星。

• 莲弦 5小时前 :

  堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不，很少，有时，总是》我还更喜欢一点，它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。

• 秦元槐 7小时前 :

  【B－】能看吧只能说。以为学432结果是出《索尔之子》。几乎没有力量感的粉饰之作。

• 革莉莉 8小时前 :

  此類題材看的第三部了。《四月三周兩天》《维拉·德雷克》《正發生》； 西方國家認為墜胎等同於謀殺。

• 赧贤惠 7小时前 :

  麻花正常发挥水平，平稳落地。没见到有什么类似《夏洛》《西虹市》爆梗潜质的台词，还是等闫非彭大魔的《全民狂欢》吧

• 速曼容 4小时前 :

  电影传达的绝望和疼痛，不是女性便无法体会。虽然没有蒙吉拍得好，也不是少见的堕胎题材，但不断呼吁和提醒我们铭记女性曾经和现在依旧在遭受的苦难，是一个时代该有的传承和良心。无非想强调的是：女人也是人。

• 祁增山 7小时前 :

  青春版女性瘾者。这些紧张的情绪化的镜头表述，极好。我们独自与这个世界战斗，也是与自己战斗。自由是有代价的，要流血，要疼，要坚持不妥协，要承担。梦想、艺术、文学被这样结实、惨烈却又不乏克制地演绎出来，演员选得真好。

• 桑映雪 1小时前 :

  练习做爱技巧、手帕擦拭伤口、至少三场不必要的裸漏戏都像是对男性凝视的腹诽。剧作编排不如《四月三周两天》，但呈现出的女性身体的疼痛感不输于后者。应该走得更远，也值得金狮的褒奖。

• 梅问雁 5小时前 :

  非常之秀技法，深层里没有啥出彩的，我的偏爱来自于对她那种源于把控自己人生的果断和义无反顾的共鸣

• 熊敏达 1小时前 :

  “天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？

• 梁逸 4小时前 :

  PS:有几个场景是真的膈应人，怪不得据说威尼斯的时候有影评人直接看晕过去了

• 笃成仁 3小时前 :

  1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

• 馨丽 1小时前 :

  3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。

• 阳星宇 3小时前 :

  怀孕成了不可言说的疾病，伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视，体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻，但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。

• 茜婷 6小时前 :

  堕胎戏拍得不少了，这部是主角跟随镜头，加上好几场相当认真的真心那啥痛的戏，应该是想将重点放在女主的这一路堕胎犯罪路走下来的心境变化。说真，痛是真痛，现在想起来我都抽抽，那心境体会还差口气。

• 驰锐 2小时前 :

  欧洲电影内卷程度，大概是已被榨干了的选题。过去两年，以法国为代表的欧洲电影创作，对女性议题的深耕已然到了极度“卷”的程度。《正发生》的突围和出圈，源于它完整、如实再现了女性非法堕胎全过程，更重要的是，呈现女大学生偷食禁果之后为堕胎所承受的诸多器质性伤害。在反堕胎法严格执行的政治气候里，未婚少女怀孕堕胎成为禁忌红线。全片以女主个人命运遭遇，影射欧洲社会里，女性因怀孕而不得不堕胎所遭遇的种种挑战与困境，当然这不只是一名女性的困境，也是整个社会的迷惘。影片没有抨击反堕胎法，而是以犯错失足少女堕胎经历，达成了某种规劝和警示效果——影片呈现了她极其残酷的生命遭遇。很喜欢女主选择堕胎时给出的理由，大概意思是，“我不想因为新生命的到来，是以牺牲我的人生为代价的，因为那样我会埋怨他，他也不会因此感到幸福。”

• 频德馨 9小时前 :

  我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦

• 舜齐敏 3小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。