剧情介绍

限制级重口影片,弗兰克是一个电影制片人带来了一组演员的客舱在树林里拍一部电影。虽然他们偶然发现了一本书,一本书是属于书门将。这本书是一本普通的书没有办法,因为它带来了地球的恶魔,现在弗兰克和他的女演员是唯一阻止他们。

评论:

  • 朴旭鹏 0小时前 :

    还有人为不平等在战斗,即使是烂到骨子里的封建制度。

  • 桓震 3小时前 :

    这样的题材,还拍得这么好。真是难得。

  • 蔚英发 6小时前 :

    2022-1-5. 人物脸谱化,所有的冲突都在一分钟内得到解决,只着重拍了暴力,律师伟光正、法官没智商、反派太诚实,看不到人性的挣扎,拼拼凑凑水了将近三小时时长,也就看在题材的份上不打一星了。

  • 晋昆谊 2小时前 :

    故事本身不错,但电影的节奏,情节转换实在是有问题。

  • 束彤蕊 7小时前 :

    漫漫自由路!

  • 花天翰 0小时前 :

    印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。

  • 雯文 4小时前 :

    看完人傻了,就是你看惯了2.0甚至3.0的东西再回看1.0,就朴素的让人觉得很心酸,但即使是这个程度的东西我们也拍不出来

  • 橘歆 6小时前 :

    这样的题材,还拍得这么好。真是难得。

  • 郏子薇 0小时前 :

    名气很大,看过后感觉不如期望,电影的节奏是大问题,可能没事放个歌跳一段是印度基因里的东西吧

  • 郁访文 9小时前 :

    看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

  • 滑高谊 3小时前 :

    手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。

  • 靳恬畅 9小时前 :

    还有人为不平等在战斗,即使是烂到骨子里的封建制度。

  • 欧依白 0小时前 :

    不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了

  • 锦芙 2小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 衣含之 4小时前 :

    【7.0】豆瓣评分老毛病,题材好=满分。印度电影通病,用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展,严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事,但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐,有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要,但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了,完全显示不到律师的能力,只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀,扫盲课老师和农家妇女一样无知吗?明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师?非要刻意制造本不存在的困难吗?是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事,仅此而已。

  • 菅思怡 0小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 练雨雪 8小时前 :

    ——

  • 洁采 6小时前 :

    如发表的内容多次被移除将导致账号状态异常,异常账号的评论将不再出现在公共区域。

  • 问从蓉 9小时前 :

    “除了支持正义的言辞之外,法庭对不公正的沉默更为危险”

  • 莱俊捷 1小时前 :

    故事是根据真实事件改编,赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活,不配有尊严,不配有生命,命如蝼蚁,暗无天日。大概电影的律师是道光,没有放弃,以一己之力对抗警察系统。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved